김경준 측 vs 이명박 후보측 주장 뭐가 다른가

'BBK 주가조작'의 주모자인 김경준 씨의 가족이 21일 기자회견을 통해 한나라당 이명박 대선후보의 BBK 동업 의혹을 재차 제기했다.

이 후보가 BBK투자자문이란 회사를 실제로 소유했다는 게 회견 내용의 핵심. 이를 증명하기 위해 김 씨 가족은 이 후보의 이름이 적힌 BBK의 명함과 홍보물, 이 후보 비서의 법정 증언이 담긴 DVD 등을 공개하기도 했으나 의혹의 열쇠인 '이면계약서'는 끝내 내놓지 않았다.

이에 대해 이 후보측 나경원 대변인은 "새로운 사실이 아무 것도 없다"면서 "서류를 즉각 공개하든지, 아니면 차분히 법의 심판을 기다리는 게 마땅하다"며 김 씨 가족의 주장을 일축했다.

이날 김 씨 가족이 이 후보가 BBK의 실제 소유주란 주장을 뒷받침하기 위해 내놓은 주요 근거는 4~5가지 정도이지만 이 후보측은 "이미 수차례 해명한 내용"이라며 이를 조목조목 반박했다.

먼저 이 후보와 김 씨가 처음 만난 시점부터 양측이 주장이 갈린다.

김 씨 가족은 이날 두 사람이 처음 만난 시기가 BBK가 설립된 1999년 4월 이전이라고 주장했다. 그러나 정확한 날짜와 장소는 밝히지 않았다.

반면 이 후보 측은 이 후보는 1999년 미국 워싱턴에서 연수중이었고 2000년 1월 서울에서 김 씨를 만났음을 재확인했다. 박형준 대변인은 "아무리 허위 주장을 한다고 해도 6하 원칙에 맞게 해야 그래도 덜 거짓말처럼 들리지 않겠느냐"고 말했다.

김 씨 가족은 또 LKe뱅크, BBK, EBK의 대표이사 직함이 기재된 이 후보의 명함 및 홍보물의 존재를 시인한 이 후보 여비서의 미국 법정 증언을 근거로 "이 후보가 거짓말을 하고있다"고 주장했다.

그러나 이 후보 측은 당시 이 후보가 대표이사였던 LKe뱅크가 EBK, BBK와 영업상 관련된 회사였던 만큼 김경준이 홍보를 위해 임의로 이 같은 명함이나 홍보물을 만들었을 수 있으나 실제 사용되지 않은 것들이라고 반박했다.

나 대변인은 "명함과 브로슈어는 일부 위조됐고, 일부는 존재는 했지만 폐기된 것들"이라며 "당시 EBK를 김경준과 함께 만들기로 추진하던 때이므로 김경준이 그런 명함 등을 만들었을 수는 있으나 사용되지는 않았다"고 말했다.

다스가 BBK에 190억 원 전액을 실제 투자했는 지 여부와 김 씨의 사기.횡령 여부 등을 놓고도 양측의 주장은 달랐다.

김 씨 측은 지난 8월 미국에서 진행된 다스의 투자금 반환소송에서 승소, 횡령과 사기 혐의가 무죄임을 입증했다고 언급하면서 특히 다스 측이 2000년 12월말 투자했다는 80억 원(190억 원의 일부)의 출처를 밝히지 않고 있는 점 등이 다스가 190억 원 전액을 투자하지 않은 증거라고 주장했다.

또한 2001년 12월 다스의 이상은 회장이 BBK로부터 50억 원을 돌려받은 뒤 다스와 BBK간 채무관계가 정리됐다는 계약서를 작성했다고 주장했다.

이에 대해 이 후보 측은 다스가 190억 원을 BBK에 분할 투자한 근거 서류를 모두 완벽하게 검찰에 제출해 소명한 상태이며, 다스와 BBK의 채무관계 정리 계약서는 투자액 190억 원 가운데 50억 원만 상환받았다는 점을 증명하는 서류라고 강조했다.

나 대변인은 다스의 투자금 반환소송 패소와 관련해 "이전 미 연방검찰이 제기했던 김씨의 재산 몰수 소송에서 증인의 진술증거를 확보하려는 노력이 부족해 패했던 결과가 투자금 반환소송에도 기속됐을 뿐 BBK가 돈을 갚지 않아도 된다는 의미는 아니다"라고 말했다.

영문판 '이면계약서' 3장에 이 후보의 친필 사인이 돼있다는 김 씨 측 주장도 논란을 불러일으키고 있다.

이날 회견에서 김 씨 가족은 이미 검찰에 제출했다는 영문계약서 3부에 이 후보의 친필 사인이 돼있다면서 "이는 사이드 어그리먼트(이면 계약)를 맺음으로써 증권회사(BBK)의 모든 주식을 이 후보의 LKe뱅크로 되돌리는 서류"라고 주장했다.

이에 대해 이 후보측의 박형준 대변인은 "그런 계약서가 있다면 이 후보의 사인이 돼있는 LKe뱅크와 A.M.파파스(김경준이 만든 유령회사)간 주식거래계약서를 위조한 것일 가능성이 높다"며 "조작한 서류가 아니라면 이 후보는 그런 서명을 한 적이 없다"고 말했다.

이밖에 김 씨 측은 다스 김성우 사장이 BBK의 임원진 구성이나 주주 현황 등 회사의 상황을 전혀 모른 채 BBK에 투자를 결정했다는 취지의 증언을 미국 법정에서 했다고 주장했다.

그러나 나 대변인은 "김경준과 이보라 등이 2~3차례 경주의 다스 본사를 방문해 (BBK에 대한) 자세한 브리핑을 하면서 투자를 유도했고, BBK는 자세히 검토해 투자를 결정했다"면서 "김 씨 가족이 김 사장의 증언을 왜곡했다"고 반박했다.

이미지 확대하기