SBS뉴스

조선 [사설] ‘거대 EU’ 탄생의 의미를 아는가 에 대해서







(홍재희) ======= 방상훈의 친일 반민족 반민주 반통일의 세습족벌사주체제인 조선일보 사설은



" 25개 동·서 유럽국가가 어우러진 거대 유럽연합(EU)이 1일 탄생했다. 1950년 ‘유럽석탄철강공동체(ECSC)’라는 작은 꿈에서 태동한 드라마가 54년 만에 큰 결실을 본 것이다.

새로운 EU는 인구 4억5000만명, 국내총생산(GDP) 8조8000억유로, 교역규모 2조3400억유로의 거대 경제권이다. GDP는 미국과 맞먹고, 인구와 교역규모는 미국보다 많다. "





(홍재희) ====== 라고 주장하고 있다. 20세기 후반의 탈냉전과 21세기의 치열한 지구촌 경쟁시대에 정치 . 경제 . 사회 . 문화 외교적으로 생존하기 위해서는 지역과 문화와 경제적인 동질성이 전제가 되는 광역적 통합이 필요하다는 것을 25개 동·서 유럽국가가 어우러진 거대 유럽연합(EU)의 1일 탄생을 통해서 우리는 실사구시적으로 경험하고 있다. 이러한 유럽연합(EU)의 탄생이 있기까지 유럽인들이 보여준 장기적인 비전과 인내와 노력을 방씨 족벌의 조선일보는 간과해서는 안되고 배워야 한다. 유럽인들은 제 2차 세계대전의 폐허속에서도 경제적인 부흥과 함께 국제적으로 동서 냉전의 냉엄한 현실속에서도 동과 서로 나뉜 유럽의 미래를 위해 부단한 노력을 통해 공동의 길을 모색했다.







(홍재희) ======= 유럽은 미국과 소련이 첨예하게 맞서던 냉전이 절정에 달해있던 1970년대에 이미 서독의 빌리브란트가 동방정책을 통해 유럽의 통합을 전제 로 한 동서독의 통합에 거보를 내디뎠다. 이러한 유럽의 새로운 미래를 위한 노력이 시작될 때 한반도에서는 분단체제의 공고화를 위한 남북간의 체제강화를 전제로 한 갈등구조가 정착돼 가고 있었다. 그러한 분단체제의 고착화 속에 정권을 유지해 나가는 박정희군사독재체제와 방씨 족벌의 조선일보는 한반도 통합을 위한 한반도 냉전해체 보다는 남북분단을 악용한 정권안보에 치중했고 분단고착적인 정권안보의 충실한 나팔수역할을 한 것이 바로 방씨 족벌의 조선일보이다.







(홍재희) ===== 이렇듯이 유럽통합과정과 한반도의 분단 고착화 과정의 상반되는 변화과정을 살펴 보면 유럽 통합과 정반대의 분열과 반목과 대립과 갈등의 우리 한반도 현실이 어디에서 파생됐는지 잘 알 수 있다. 방씨 족벌의 조선일보는 유럽통합을 바라보면서 그동안 한반도의 분단고착화에 기대어 방씨 족벌의 수구적인 세습족벌체제를 유지하기 위한 기득권을 지키기 위해 남북분단과 남남갈등증폭을 통한 지역과 이념적 계층의 분열동기를 부여하며 오늘에 방씨 족벌의 조선일보가 외형적으로 성장해 왔다는 점을 부끄럽게 되짚어 봐야 한다.







(홍재희) ===== 오늘자 조선사설이 감탄해? 마지않는 거대한 유럽연합(EU)의 탄생은 반세기가 넘게 유럽인들이 암울한 냉전의 빙벽을 녹이며 노력한 결과물이다. 25개의 국가들을 통합시키는 거대한 역사적 작업은 그만큼 동서로 분열된 유럽의 역사를 냉철하게 바라보며 통합지향의 방향성을 찾아나가는 유럽인들의 안목이 절대적으로 기여했고 동시대를 살아가는 유럽인들의 건강한 하나의 유럽이라는 가치관의 공유가 없었으면 불가능 했다.







(홍재희) ======= 조선사설은



" ‘거대 중국’에 이은 ‘거대 EU’의 탄생은 세계가 급변하고 있다는 신호다. 세계 GDP의 4분의 1을 차지하는 EU의 요구사항은 우리 통상과 산업에 또 다른 기준이 될 수밖에 없다. 세계 최고 수준의 기술대국과 공업국, 농업국이 하나가 되면서 EU의 자족 기능은 더욱 커지고, 우리 같은 외부 국가가 끼어들 여지는 더욱 좁아질지도 모른다. 현지화와 세계화를 동시에 추구하는 글로컬리제이션(glocalization)을 더욱 강화하지 않으면 우리 기업들은 울타리 밖의 낯선 손님이 되고 말 것이다. "







(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 조선사설의 주장에 동의하지 않는다. 물론 거대 EU’의 탄생이 위기일수도 있고 기회일수도 있지만 오늘자 조선사설은 ‘거대 EU’의 탄생에 대해서 너무 낙관하고 있는 것으로 보인다. 지구촌에서 거대한 정치 . 경제 공동체가 탄생하고 성장하는 데에는 많은 문제점들이 파생된다. 조선사설이 따라 배우기를 촉구했던 고속성장의 중국을 상대로 한국이 수출 증대의 발판으로 삼아 엄청난 무역흑자를 연이어 나타내고 있지만 중국정부의 경기과열을 우려한 긴축정책 발표를 통해서 세계 경제에 파문을 일으키고 있는 점을 놓고 봤을 때 ‘거대 EU’의 탄생에 대해서 너무 일방적인 편견으로 조선사설이 접근하고 있는 것은 아닌지 의문을 제기하지 않을 수 없다.







(홍재희) ===== 그리고 조선사설은 " 현지화와 세계화를 동시에 추구하는 글로컬리제이션(glocalization)을 더욱 강화하지 않으면 우리 기업들은 울타리 밖의 낯선 손님이 되고 말 것이다. " 라고 주장하고 있는데 유럽은 의 개별국가들이 언어와 문화에서 그리고 혈통에서 어느 정도는 차이가 있는 25개의 국가들이 20 세기 동서 유럽의 냉전이라는 단절의 간극을 스스로 극복하고 유럽통합을 하고 있는 21세기적 전환기에 유럽은 당당하게 우뚝 서 있다.







(홍재희)======== 그런데 우리한반도는 아직도 같은 언어 같은 문화 같은 혈연공동체를 공유하면서도 이질적인 정치이데올로기 때문에 시대사적 전환기의 동아시아 통합의 주역은 되지못 할 망정 외세에 의해 강제로 분단된 민족의 통합조차 이루지 못하고 아직도 분단의 두 체제의 공유를 통해 문명세계를 지향하는 21세기 이시대에 유일한 분단의 야만정치 속에서 오늘자 조선사설을 통해 유럽 통합을 배라보는 심정은 착잡하다.







(홍재희) ====== 더욱이 민족통합과 동시아의 공동체 구상보다 남북분단체제를 악용해 이념과 체제간의 갈등을 고착화시키며 지금까지 유지해온 방씨 족벌의 조선일보는 ‘거대 EU’의 탄생을 보고 겸허하게 느끼는 바가 있어야 한다. 조선사설은 ‘거대 EU’의 탄생에 대해서 너무 일방적인 입장을 견지하고 있다. 조선사설이 맹목적으로 추종하다 시피하고 있는 미국의 언론이 조선사설과 다른 관점에서 바라본 거대 EU’의 탄생에 대해서 아래에 나와 있는 분석 기사를 한번 살펴보자.







『EU 확대가 ‘유럽의 종말’ 재촉하나



동유럽 국가의 EU 가입은 통합 아닌 분열과 갈등의 서곡…새로운 유럽은 빈부격차 ·국가 정체성 같은 문제들과 힘든 싸움 해야 할 듯







유럽 공동시장의 비전을 처음 부르짖은 장 모네는 “유럽은 존재한 적이 없다. 만들어져야 한다”고 말했다. 그 원대한 실험은 50년의 역사를 거치며 오늘날의 유럽연합(EU)이 됐다. 만약 모네가 여태 살아 있다면 자신의 작품을 뿌듯하게 바라볼 것인가, 아니면 착잡하게 바라볼 것인가?유럽은 5월 1일 주기적으로 반복되는 대격변을 또 한차례 겪는다.



전쟁이 아니라 그 반대로 (아일랜드 서쪽의) 아란 제도에서 유럽 동부의 카르파티아 산맥에 이르는 인구 3억7천만명의 광대한 지역을 아우르는 번영과 안정의 체제를 구축해야 한다. 기존의 15개 회원국 클럽에 10개국이 새로 가입하는데, 동유럽과 발트해 연안의 옛 공산권 8개국과 분단된 키프로스와 지중해의 소국 몰타 등이다. 유럽이라는 공동체 역사상 가장 야심찬 몸집 불리기다. 그러나 희한하게도 이 역사적 발걸음은 행복감보다 불안감을 자아낸다.



EU의 미래에 대한 전망을 묻자 한 독일 외교관은 “새 유럽은 점점 옛 유럽을 닮아간다”고 말했다. 유럽은 지난 반세기 동안 분열을 극복하고 ‘전에 없이 긴밀한’ 정치·경제 연합체를 만들기 위해 노력해 왔다고 그는 설명했다. 유럽의 미래는 그 이상(理想)에서 뒷걸음질칠 것이라고 그는 내다보았다. 한데 합치기는커녕 유럽의 궤도는 점점 더 과거를 향해, 통합보다는 갈등과 분열을 향해 나아갈 것이다. 최근 이코노미스트지가 지적한 대로 유럽인들은 앞으로 몇해 뒤 오늘을 돌아보며 잃어버린 화합과 선의의 ‘황금기’로 기억할지도 모른다. 다소 과장하자면 5월 1일은 ‘유럽’의 종말을 알리는 서곡으로 간주할 수 있다.



너무 비관적인가? 유럽인들은 한 지붕 아래 살고 있다는 전통적 관념에 정면 도전하는 최근의 뉴스 제목들을 생각해 보자. 지난주 토니 블레어 영국 총리는 종래의 입장을 바꿔 유럽헌법안을 국민투표에 회부하겠다고 발표했다. 지난 2년 동안 공들여 만든 유럽헌법이 정식으로 발효되려면 모든 회원국이 만장일치로 승인해야 한다. 블레어는 헌법의 수용 여부를 본인이 직접 결정할 수도 있었지만 반대할 가능성이 높은 국민에게 가부 결정을 맡김으로써 사실상 나머지 회원국들에 대해 거부권을 행사한 셈이다.



한편 EU에서는 자유로운 인적·물적 이동을 가로막는 지리적 장벽이 허물어지는 대신 새로운 장벽들이 생겨나고 있다. 동유럽 이민자들이 몰려와 현지인들의 일자리를 빼앗고 공공 서비스에 부담을 주는 사태를 우려해 많은 회원국 정부가 서둘러 신규 회원국 이민자들의 유입을 제한하는 규정을 만들고 있다. 특히 독일과 프랑스는 그런 근로자들이 자국에서 3∼7년 동안 취업을 못하도록 막았다.



EU의 예산과 경제개발 등 모든 것에서 그 비슷한 논란이 불거져 나왔다. 수십년의 독재에서 해방된 그리스·스페인·포르투갈이 다시 일어설 수 있도록 지원한 경험을 살려 동유럽이 공산시절의 후퇴를 딛고 일어설 수 있도록 돕겠다는 의지를 몇해 전부터 천명해온 유럽의 부국들은 이제 비용 때문에 머뭇거린다. 예산과 내부의 인구이동을 둘러싼 논란은 시간이 지나면서 가라앉을지 모르지만 5월 1일의 회원국 확대를 계기로 종식되는 몇가지는 좀더 지속성을 띨 것이다. 크게 세가지로 요약해 본다.



서방세계로서 유럽의 종말: “유럽의 미래를 읽고 싶다면 동쪽을 보라”고 프랑스 일간지 르몽드의 장-마리 콜롱바니 국장은 말했다. 지금까지 EU는 순수한 서유럽 연합체였고, 그들의 이익은 전통적으로 NATO 체제 안에 있었다. 이번 회원국 확대를 계기로 “옛 대륙의 무게중심이 동쪽으로 이동할 것”이라고 콜롱바니는 전망했다. 이제 유럽의 뒷마당은 국가 발전에 실패한 우크라이나·벨로루시·몰도바 같은 나라들의 늪이나 마찬가지여서 이들 나라의 문제가 곧 유럽의 문제가 될 것이다.



“폴란드와 헝가리, 그리고 발트해 연안국들의 목적은 무엇인가?”라고 EU 가입을 희망하는 루마니아의 미르체아 게오안나 외무장관은 물었다. 첫째는 EU 가입으로 경제적 이득을 얻는 것이다. 그러나 둘째는 자국의 안보를 보장받는 것이라고 그는 말했다. 다시 말해 유럽의 외교적·경제적 관심을 서유럽이 오랫동안 무시해온 동쪽 변방의 문제들로 옮기는 것이다.



유럽에서 미국 역할의 종말: 2차대전 이후 미국은 유럽의 강대국 노릇을 해 왔다. 미국은 NATO를 창설하고 그 체제를 기반으로 마셜 플랜을 실시함으로써 유럽통합의 씨앗을 심었다. 그것은 냉전체제의 안보 보장책이었다. 이라크전을 둘러싼 유럽과 미국 간의 긴장은 양 대륙이 오늘날 독자노선을 걷고 있다는 하나의 징표에 불과하다. ‘어느 초강대국의 유혹’(Temptations of a Superpower)이라는 책을 쓴 로널드 스틸은 미국의 전략적 이익은 이미 오래 전 중동과 아시아로 이동했다고 말했다. 미국은 유럽의 전후 질서 확립에 참여했지만 이제는 그 질서에 작별을 고하고 있다.



전에 없이 긴밀한 통합의 종말: 최초로 유럽석탄철강공동체(ECSC)를 결성했던 사람들의 눈에 오늘날의 EU가 멀리서 깜박이는 불빛에 불과했던 초기 시절부터 유럽은 하나의 꿈을 간직해 왔다. 그 비전은 ‘더 많은 유럽’, ‘더 깊은 유럽’, 그리고 물론 ‘전에 없이 긴밀한 통합’ 등으로 불려 왔다. 관세장벽의 철폐라는 비교적 간단한 조치를 시작으로 각국 정부가 경제적·정치적 주권을 EU 기구에 위임하는 ‘유럽연방’의 창설로 완성되는 꿈이었다. 이상가들은 민족국가의 종식을 예견했다.



그러나 EU가 그 어느 때보다 과감한 발걸음을 내딛고 있는 지금 그 꿈은 이미 폐기된 것이나 다름없다. 물론 지금처럼 광대한 유럽 영토가 브뤼셀의 조화로운 통치에 예속됐던 적은 없다. 그러나 한때 통합의 견인차로 불렸던 독일과 프랑스는 최근 회원국 정부의 재정적 독자성을 제한하는 EU 안정협약의 알맹이를 쏙 빼버렸다. 영국까지 합세한 가운데 두 나라는 외교·사회 정책에서 회원국 정부의 의사가 EU 방침에 우선한다는 입장을 재천명했다. 유럽인이라는 것의 정체성과 ‘유럽’의 통치방식을 정의하기 위해 마련된 새 헌법안은 사면초가 상태에서 상징적 변방에 머물러 있다. 전에 없이 긴밀한 통합? “우리 생애에서는 멀었다”고 앞서의 그 독일 외교관은 말했다.







뉴욕대 부설 레마르크 연구소의 토니 주트 소장은 “옛 유럽이 종말을 고하고 있다면 새로 출현하는 것은 무엇인가”라고 물었다. 그를 비롯한 많은 전문가들이 생각하는 유럽의 미래는 날로 늘어나는 다양성의 관리일 것이다. 무슬림들을 필두로 급증하는 이민자들은 점점 유럽의 인종적·문화적 지형을 바꿔놓을 것이다. 그같은 인구구성의 변화는 유럽의 전통적 사회복지국가 모델의 토대를 흔들 것이다. 옛 유럽이 비슷한 것들의 통합이라는 과제에 직면했던 반면 새 유럽은 서로 다른 것들을 화해시켜야 한다.



소수민족 문제, 빈부 갈등, 국가적 정체성 같은 난제들과 씨름해야 하는 것이다. “국가와 공동체끼리가 아니라, 국가와 공동체 내부에서 불화와 문명 충돌이 일어나는 시대가 될 것”이라고 주트는 전망했다. 유럽의 다양한 시민들은 각기 상이한 이권과 우선권을 점점 더 강력한 목소리로 주장할 것이다. 경제가 기대에 못미칠 때 그 목소리는 더욱 거세질 것이다. 가깝고 뜻이 맞는 국가들끼리 연대했던 쾌적한 유럽 클럽의 시대는 지나갔다. 꿈은 여전히 먼 것 같다. 』 (자료 출처 = 뉴스위크 한국판 2004년 5월5일자)









(홍재희) ====== 조선사설은



" 그러나 이렇게 세계의 흐름이 굽도는 지금 우리 정치인들은 여전히 ‘좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이에서 헤어날 줄을 모르고 있다. 거대 유럽시장에서 우리는 어떻게 살아남을 것인가. 미국과 일본 그리고 중국과 인도라는 신흥 경제권의 부상 속에서 우리의 파트너를 어디서 찾을 것인가. "





(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 조선사설의 주장에 동의하지 않는다. 이러한 세계사적 변화의 흐름에 능동적으로 동참하기는커녕 '차떼기' 부정부패의 정경유착구조 라는 수구 정치적 기득권을 유지하기 위해 변화와 개혁을 지향하고있는 깨어있는 국민들이 뽑아놓은 대통령을 방씨 족벌의 조선일보가 부추기고 한나라당이 강행해 탄핵시키고 한국사회의 변화와 개혁에 걸림돌 역할을 한 방씨 족벌의 조선일보와 한나라당의 반 개혁적이고 반 민주적이며 반통일적인 폐쇄적 수구정치를 더 이상 방치하면 대한민국이 망할 수밖에 없다는 국민적 판단이 총선을 통해 수구적인 한나라당을 원내 제1당에서 퇴출시키고 개혁적인 정당을 원내 제 1당으로 만드는 정치질서의 재편을 국민들이 총선심판을 통해 만들어 냈다.









(홍재희) ====== 국민들의 총선심판은 이들 수구정치집단들이 지난 반세기동안 남북분단의 고착적인 체제를 지향하며 그러한 정경유착의 썩은 정치 . 경제 기득권을 유지하기 위해 만들어 놓은 시대착오적인 정치 . 경제 . 사회 . 문화 등의 구체제적인 질서를 혁파하고 ‘거대 EU’의 탄생이라는 21세기적 변화와 세계사적 개혁개방의 물결에 능동적으로 동승하기 위해 방씨 족벌의 조선일보와 한나라당으로 상징되고 있는 냉전수구정치집단에 의해 지난 반세기동안 한국사회에 뿌리내린 썩은 정치 . 경제적 모순들을 과감하게 개혁하라고 방씨 족벌의 조선일보와 호형호제해온 수구정치집단인 한나라당이 독차지하고 있던 의회권력을 국민들이 총선을 통해 비주류의 변방으로 밀어내고 개혁세력이 원내 제 1당이 되도록 해 총선이후의 한국정치구도를 대한민국의 유권자들이 개혁 대 수구의 구도로 만들어 놓았다.







(홍재희) ====== 그런데 방씨 족벌의 조선일보 사설은 총선이 끝나자마자 국민들이 만들어 놓은 개혁 대 수구의 정치적 구도를 조선사설의 주관적인 편의에 따라 좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이로 몰고 가며 총선민심의 본질을 왜곡하고 호도하며 개혁과 수구의 총선민심이 만들어 놓은 정치질서의 흐름을 조선사설이 계획적으로 방해하면서 이념갈등을 증폭시키려 획책하고 있다.







(홍재희) ===== 이러한 조선일보의 의도는 총선민심이 세계의 흐름에 동참하기 위해 열린 표심으로 만들어 놓은 개혁 대 수구의 구도가 정착되면 방씨족벌의 조선일보도 개혁의 대상으로 변화가 불가피하기 때문이다. 이러한 방씨 족벌의 수구 기득권을 지키기 위해 총선민심을 통해 발산된 개혁요구를 무력화 시키기 위한 조선사설의 이념적 갈등 확대재생산 에 대해서 한국사회는 비판적 시각으로 방씨 족벌의 조선일보에 대한 언론개혁차원의 개혁작업에 들어가야 한다. 방씨 족벌의 조선일보에 대한 방법에 들어가야 한다







(홍재희) ======= 이번 4 . 15 총선에서 국민들은 "거대 유럽시장에서 우리는 어떻게 살아남을 것인가. 미국과 일본 그리고 중국과 인도라는 신흥 경제권의 부상 속에서 우리의 파트너를 어디서 찾을 것인가. " 라는 고민 끝에 조선일보와 한나라당으로 상징되고 있는 정경유착과 권언유착의 '차떼기' 부패수구세력들로는 대한민국의 미래를 찾아 나가기위한 진로를 찾을 수 없어 이들 수구정치를 뜯어고치는 개혁을 적극적으로 추진하라고 수구기득권정치세력들을 원내 제 1당에서 밀어내고 수구정치집단인 한나라당과 조선일보 보다 상대적으로 개혁적인 정치집단을 원내 제 1당으로 의회에 진출 시켰다.







(홍재희) ====== 이러한 개혁 대 수구의 정치구도를 정착시킨 총선민심을 방씨 족벌의 조선일보는 오늘자 사설에서도 열린 우리당 이나 한나라당 내부에서 현실적으로 진행되지도 않고 있는 ‘좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이를 거론하며 국민적인 개혁정치의 선택을 이념적 대립으로 왜곡하고 호도하고 있다. 조선사설은 도대체 어느 정당이 어느정파가 ‘좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이를 하고 있는지 구체적으로 한번 제시해 보아라. 총선이후 각 정당이 보여주고 있는 정치적 화두는 조선사설이 주장하고 있는 ‘좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이가 아니라 개혁과제의 우선순위를 두고 개혁의 시기와 방법에 대한 논의가 진행되고 있을 뿐이다. 조선사설은 현 한국의 정치현실을 왜곡하지 마라?









(홍재희) ======= 조선사설은



" EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들 수 없는가. 이런 의문에 머리를 싸매고 고민하는 정치인은 찾을 수가 없는 게 우리 정치의 오늘 모습이다. ‘아시아의 스위스가 되겠다’ ‘동북아 중심국가가 된다’는 아귀도 맞지 않는 막연한 구상만 되뇌고 있는 정부도 답답하기는 한가지다. "





(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 조선사설의 주장은 전혀 설득력이 없다. 조선사설은

"EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들 수 없는가. 이런 의문에 머리를 싸매고 고민하는 정치인은 찾을 수가 없는 게 우리 정치의 오늘 모습이다. " 라고 주장하고 있다. 조선사설에 묻겠다. EU와 같은 유럽공동의 집을 짓게 되기까지는 동서독의 통일이 지대한 공헌을 했다. 동서독이 지금까지 통일 되지 않았다면 오늘과 같은 거대한 EU의 탄생은 불가능 했을 것이다.







(홍재희) ====== 마찬가지로 EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들기 위해서는 한·중·일 사이에 정치 . 경제 . 군사. 외교 적으로 간극이 없어야 하고 동북아시아에사 국제 정치적인 불안정 요소가 없어야 한다. 부연한다면 EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들기 위해서는 한반도의 냉전을 통해 고착과 되고 있는 남북분단체제의 극복이 전제가 돼야한다.







(홍재희) ===== 그러나 EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들기 위해 정치인들이 남북의 화해와 협력을 지향하는 정치적 역할을 하게 되면 방씨 족벌의 조선일보는 결사적?으로 반대해왔다. 좋은 예가 하나있다. 방상훈의 족벌세습사주체제인 조선일보는 노벨 평화상의 수상계기가 됐던 김대중 정권의 햇볕정책에 대해서 대북 퍼주기라는 냉전적이고 분단 고착적 시각으로 비난하기에 여념이 없었다.







(홍재희) ===== 언어와 문화와 혈연의 공동체인 남북의 분단을 극복하기 위한 노력에 의해 방씨 족벌의 조선일보가 분단반세기 동안 누려온 분단 고착적인 기득권의 붕괴가 두려워 남북분단을 극복하기 위한 민족내부의 통합에 대한 국내외적인 노력에 반대의 입장을 견지해온 방씨 족벌의 조선일보가 한·중·일 중심으로한 아시아공동체를 만들라고 요구할수 있는가? 조선일보 안 그런가?







(홍재희) ====== 노무현정권의 동북아 중심국가론도 남북의 화해와 협력을 통해 최소한 남북의 경제공동체의 형성 없이는 불가능하다고 본다. 오늘의 거대 유럽연합(EU)이 탄생하기 까지 반세기 전인 1950년 ‘유럽석탄철강공동체(ECSC)’라는 작은 꿈에서 시작된 유럽의 통합이 동북아 중심국가를 구상하고 있는 노무현 정권에 실사구시적으로 보여주고 있다. 부연한다면 조선일보 식으로 한국이 남북의 분단을 고착화시키고 북한에 대한 정치 . 군사적 적대감을 버리지 않는 한 유럽연합과 같은 아시아의 공동체 구상은 구두탄에 불과하다고 본다. EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들기 위해서는 먼저 남북의 정치. 경제 공동체부터 만들어 져야 한다.







(홍재희) ====== 조선사설은



" 남들이 허황하다 했던 꿈에 싹을 틔워 50여년 만에 열매를 맺게 한 게 EU다. 우리가 동북아시아에서 그런 꿈을 꾸지 말라는 법은 없다. 그러나 그러려면 국제적 안목을 가진 정치와 정치가가 솟아 올라야 한다. 이념놀이나 벌이며, 국민들을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일만 골라 개혁이라는 이름으로 저지르겠다는 포부부터 밝히는 오늘의 정치로는 그런 꿈조차 꾸기 힘들 것이다. "





(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 방씨 족벌의 조선사설은 남북통합과 동북아시아의 통합공동체를 꿈꾸기 위해서 무엇이 필요한 것인가를 직시해야 한다. 조선사설은 우리가 동북아시아에서 EU와 같은 꿈을 꾸기 위해서는 이념놀이나 벌이며, 국민들을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일을 하지 말라고 한다. 조선사설 그런 얘기 잘 꺼냈다. 조선사설이야 말로 우리가 동북아시아에서 EU와 같은 꿈을 꾸기 위해서는 남북의 체제경쟁이 사실상 끝난 민족화해의 이 시대에 북한을 상대로 한 냉전 수구적이고 시대착오적인 남북을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일만 골라 하는 수구적 작태를 즉각 중단해야한다.







(홍재희) ===== 남북이 갈등과 반목으로 한반도가 위험한 화약고가 되고 그래서 동북아시아의 정세가 불안정해지면 조선사설이 주장하고 있는 우리가 동북아시아에서 EU와 같은 꿈조차 꿀 수 없다고 본다. 그리고 오늘자 조선사설은 결론을 통해 국민들이 총선민심을 통해 만들어 놓은 개혁 대 수구의 정치적 구도속에 국민들 대다수가 투표를 통해 지향해나가라고 정치인들에 촉구한 개혁에 대해서 이념놀이나 벌이며, 국민들을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일만 골라 개혁이라는 이름으로 매도하고 폄하하고 있다.









(홍재희) ====== 이러한 조선사설의 논조는 총선 민심을 통해서 표출된 개혁을 무력화 시키기 위한 수구정치의 쿠데타적 발상이다. 조선일보가 이러한 행태를 보여주기 때문에 언론매체라기 보다 수구정치 브로커 소리를 듣는 것이다. 조선사설의 주장대로 국민들이 총선을 통해 정치인들에게 부여해준 '차데기' 부패정치를 개혁하고 수구정치를 개혁하라고 만들어 준 정치질서를 이념놀이나 벌이며, 국민들을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일만 골라하는 것으로 매도한다면 조선사설이 추구하는 개혁은 무엇인가? 한번 대답해 보아라? 친일 반민족 반민주 반통일의 방상훈 세습족벌사주체제인 조선일보야말로 거대 EU’ 탄생의 의미를 제대로 알고나 사설을 썼는지 묻지 않을 수 없다.



[사설] ‘거대 EU’ 탄생의 의미를 아는가(조선일보 2004년 5월3일자)









25개 동·서 유럽국가가 어우러진 거대 유럽연합(EU)이 1일 탄생했다. 1950년 ‘유럽석탄철강공동체(ECSC)’라는 작은 꿈에서 태동한 드라마가 54년 만에 큰 결실을 본 것이다.

새로운 EU는 인구 4억5000만명, 국내총생산(GDP) 8조8000억유로, 교역규모 2조3400억유로의 거대 경제권이다. GDP는 미국과 맞먹고, 인구와 교역규모는 미국보다 많다.



‘거대 중국’에 이은 ‘거대 EU’의 탄생은 세계가 급변하고 있다는 신호다. 세계 GDP의 4분의 1을 차지하는 EU의 요구사항은 우리 통상과 산업에 또 다른 기준이 될 수밖에 없다. 세계 최고 수준의 기술대국과 공업국, 농업국이 하나가 되면서 EU의 자족 기능은 더욱 커지고, 우리 같은 외부 국가가 끼어들 여지는 더욱 좁아질지도 모른다. 현지화와 세계화를 동시에 추구하는 글로컬리제이션(glocalization)을 더욱 강화하지 않으면 우리 기업들은 울타리 밖의 낯선 손님이 되고 말 것이다.







그러나 이렇게 세계의 흐름이 굽도는 지금 우리 정치인들은 여전히 ‘좌냐 우냐’ ‘진보냐 보수냐’는 낡은 이념놀이에서 헤어날 줄을 모르고 있다. 거대 유럽시장에서 우리는 어떻게 살아남을 것인가. 미국과 일본 그리고 중국과 인도라는 신흥 경제권의 부상 속에서 우리의 파트너를 어디서 찾을 것인가.



EU와 같은 아시아공동체를 한·중·일 중심으로 만들 수 없는가. 이런 의문에 머리를 싸매고 고민하는 정치인은 찾을 수가 없는 게 우리 정치의 오늘 모습이다. ‘아시아의 스위스가 되겠다’ ‘동북아 중심국가가 된다’는 아귀도 맞지 않는 막연한 구상만 되뇌고 있는 정부도 답답하기는 한가지다.



남들이 허황하다 했던 꿈에 싹을 틔워 50여년 만에 열매를 맺게 한 게 EU다. 우리가 동북아시아에서 그런 꿈을 꾸지 말라는 법은 없다. 그러나 그러려면 국제적 안목을 가진 정치와 정치가가 솟아 올라야 한다. 이념놀이나 벌이며, 국민들을 적(敵)과 동지로 갈라놓을 일만 골라 개혁이라는 이름으로 저지르겠다는 포부부터 밝히는 오늘의 정치로는 그런 꿈조차 꾸기 힘들 것이다. 입력 : 2004.05.02 18:29 17'