SBS뉴스

"서영제" 서울지검장님께 !





본내용은


법무부===나도한마디///대검===국민의소리


MBC뉴스===자유게시판/// 시사매거진2580===시청자 의견


KBS===뉴스게시판에///SBS===뉴스 ,자유게시판에


매일,매일 게시합니다





서울지검에 2003년//4월 14일=65857호//4월 17일=66118호


//4월 21일=66322호의 진정에 있어 중대한 오류가 있어 다음의


"자료"와 "증거" 로 재진정을 거듭합니다





*****임금미지급의 진정에 대해*****





서울지검에 자료로 보관되어 있는 서울지방남부노동사무소 2001년 4월 4일자


문서번호==감독 68213-2724 <<근로감독관>> 의 <<공문답신>>내용 입니다


===============================================================


1. 귀하가 [2001.3.17]일자로 [(주)한덕중공업 대표 강대선]을 상대로


제기한 [체불금품 지급요구] 진정사건을 조사한 결과,





2. 귀하는 목동삼성쉐르빌현장에서 성석산업개발(주)와 근로계약을 체결


하여 근무한 것으로 확인되어 사용주를 착오로 진정하였기에 본건에 대하여


종결됨응 알려드리며,





4. 아울러 체불금품에 대해선 귀하를 채용한 사용주를 상대로 체불금품


청산을 위한 진정을 제기 할 수 있음을 알려드립니다. 끝.


===============================================================


해당분야 종사자의 교묘한 "글장난" 이자


이것은 피고소인이 고의적인<<직무유기>>와 <<근로기준법>>을 위반 했다는


부정할수 없는 <<증거>> 입니다





첫째 !


본인의 통장에 "임금입금원"을 상대로 진정을 하였는데 ""임금""을 띄우고도


<<한덕--강대선>>은 고용사실을 "부정" 하였고 이를 피고소인은


""착오""라 하였읍니다





그러나 <<근로기준법 43조>>에는 ""연대책임""을 규정하고 있읍니다


////////////////////////////////////////////////////////////////////


제43조 (도급사업에 대한 임금지급)


①사업이 삭차의 도급에 의하여 행하여지는


경우에 하수급인이 직상수급인의 귀책사유로 근로자에게 임금을 지급하지


못한 때에는 그 직상수급인은 당해 수급인과 연대하여 책임을 진다.


②제1항의 직상수급인의 귀책사유의 범위는 대통령령으로 정한다.


////////////////////////////////////////////////////////////////////


이에 대한 어떠한 조사도 없었읍니다 <<성석>>과


원청==<<삼성중공업>>에 대한 조사도 전혀하지 않아 이는 ""직무유기""이고


<<삼성중공업>> 에 대한 조사를 했다는 "근거"가 "답신"에 없읍니다





본인은 진정시 통장의 "임금입금원"인 <<한덕>>과 원청<<삼성중공업>>을


기술 하였으나 <<성석>>이란 문구를 삽입한 사실이 없으므로 피고소인은


현장관계사 전부를 조사했다는 것을 뜻합니다





둘째 !


공문답신 내용 "4"를 다시 보면


************************************************************


4. 아울러 체불금품에 대해선 귀하를 채용한 사용주를 상대로 체불금품


청산을 위한 진정을 제기 할 수 있음을 알려드립니다. 끝.


************************************************************


이것은 "장난수준"입니다 ==<<공문답신>>내용 "2 "에 따라


본인과 비록 무효의<<근로계약서>>를 작성한


성석산업개발(주)을 상대로 조사를 하는것이 <<근로감독관>>의 의무입니다


새로이 알려진 "고용주"를 상대로 <<근로감독관>>으로 조사를 하면됐지


알고서 진정을 제기 할수 있다니요?===<<직무유기>>의 "증거"입니다


************************************************************


이는 또한





근로기준법 111조의 위반 입니다


/////////////////////////////////////////////////////////////////////


제111조 (벌칙) 근로감독관이 이 법에 위반된 사실을 고의로 묵과한 때에는


3년이하의 징역 또는 5년이하의 자격정지에 처한다.


/////////////////////////////////////////////////////////////////////





결론은


임금미지불시 ""연대책임""은 상식이고 본인일당 9만원에 대한 임금주장을


하였고 이에 대한 "삼성중공업"을 조사하지 않았다는 결론과 새로이 밝혀진


고용주 <<성석>>을 상대로 조사를 하지 않다니요 ?


"상식" 이나 법적으로 "고의성" 이 분명합니다





============================================================


그리고 <<근로계약서>>를 작성한 <<성석>>은 본인에게 일전한푼


<<임금지불>>의 사실이 없읍니다===<<근로계약서>>는 무효입니다


============================================================


도무지 피할수 없는 피고소인의 위법행적에 검찰이 "범법자"를 감싸고


있고 ""편파수사""를 하였읍니다





사실상 무효의 <<근로계약서>>의 출처가 매우 의혹입니다


<<삼성중공업>>에서 구입을 하였다면 <<진정서>>에 일당주장의


상이함을 알고는 조사를 해야 하는 것이 <<근로감독관>>의 의무이고


<<성석>>에서 구했다 해도 마찬가지 입니다


===의혹을 불식 할수가 없읍니다





피고소인이 <<근로계약서>>를 입수해서 "일당확인"을 하였다 했는데


본인은 그 "계약서" 대로 지급된 것이 잘못 되었다고 <<진정>>을


하였음에도 진정내용을 조사하지는 않고 ""농간""을 부린것입니다





"임금"을 입금한 회사는 "하도급사실" 을 "부정"하고 돈한푼 안띄운 회사에다


조사는 하지 않고 진정을 제기 할수 있다고 하고===치졸한 사건들 입니다





이에 진정을 하니 재조사해 처벌해 주십시요


///////////////////////////////////////////////////////////////////////








본인과 연관된 사건일체가 대부분 이런식입니다


"증거" 와 "정황"은 뚜렷한데 검찰의 사건처리는 항상 괴이하고 "무혐의"


였읍니다





이런 사실을 진정을 하니 다음과 같은 댓글이 있었읍니다.


===================================================


안녕하십니까


서울지방검찰청 전자민원실 방문을 환영합니다.





이 건 민원은 과거 민원내용과 동일하여 공람종결합니다.





감사합니다.


서울지방검찰청 전자민원실 담당


이영우(전화 02-530-4567)


==================================================


참으로 <<의심>>받기에는 너무 좋은 결과라 그것을 해결코자 다음과 같은


사안 에 조속하게 <<답신>> 토록 명하여 주십시요


................................................................................................





담당자 "이영우" 란 사람이 무슨 권한이 있어 "증거투성" 이 사안에 대해


<<위법사실>>을 고지하는


내용의 민원을 "공람종결"의 결과를 내릴수 있읍니까 ?


"기소권" 이 있읍니까 ?


아니면 "현행법체계" 상 그와 유사한 권한을 가진 또 다른 공무원이


존재합니까 ?