SBS뉴스

조선 [사설] 최돈웅 의원은 100억 밝히고 출두하라 에 대해서

















(홍재희) ====== 냉전 수구적인 방씨 세습족벌사주체제의 조선일보 사설은 " 지난 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의를 받고 있다 한다. " 라고 존하고 있다. 이러한 조선일보 사설의 주장은 아직 수사중인 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원에 대한 조선일보의 특별배려이다. 아마도 지난 대선에서 한나라당을 우호적으로 대했던 조선일보의 변함없는 애정표시라고 볼 수 있다.














한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 송두율교수의 입장이었다면 비록 수사 중 이었다고 해도 조선일보로부터 그런 특별배려는 받지 못했을 것이다. 조선일보는 2003년 10월 3일자 " [사설] 송두율 사건에 대해 정부에 궁금한 것" 제하의 논조를 통해서 " 북한 노동당 정치국 후보위원 송두율씨의 기자회견에서 국민들은 그 어떤 진실도, 반성도, 진정한 사죄도 발견할 수 없었다. " 라고 주장하고 있다.














아직 수사중인 사건과 관련해서 조선사설은 단정적으로 북한 노동당 정치국 후보위원 송두율씨 라고 부르고 있다. 이렇듯이 조선일보가 지난 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의에 대해서 송두율교수 사건을 단정적으로 대하는 방식으로 접근한다면 이렇게 될 것이다. SK그룹으로부터 100억원을 받은 지난 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원. " 이렇게 표현이 가능할 것이다.














조선일보 사설은 " 당시 민주당과 국민통합21 간의 후보 단일화가 이뤄지기 전까지 한나라당은 여론조사상 앞서 있었고 이에 따라 각 기업의 후원금이 밀려들었을 것이란 추측은 정치 상식에 속한다. " 라고 주장하고 있다. 이 대목 역시 한나라당에 대한 특별배려를 잊지 않고 있다. 조선사설은 한나라당에 각 기업의 후원금이 밀려들었을 것이란 추측이라고 애매모호한 표현을 통해 물타기를 하고 있다.














이러한 조선사설의 내용을 조선일보가 송두율교수에 대한 보도와 같이 접근해 본다면 "북한 노동당 정치국 후보위원 송두율씨" 의 기자회견 이라고 수사중인 사건에 대해서 단정적으로 확언 했듯이 접근해 본다면 " 당시 민주당과 국민통합21 간의 후보 단일화가 이뤄지기 전까지 한나라당은 여론조사상 앞서 있었고 이에 따라 각 기업의 후원금이 한나라당에 밀려들어 온 것은 사실이다. 라고 하면 틀지지 않을 것이다.











조선사설은 " 주목할 것은 검찰이 최돈웅 의원에 대해 일부 자금을 유용한 혐의를 포착한 듯 “죄질이 다르다”는 설명을 하고 있는 부분이다. " 라고 주장하고 있다. 조선사설은 수사가 진행중이기 때문에 " ...검찰이 최돈웅 의원에 대해 일부 자금을 유용한 혐의를 포착한 듯 ... " 이라고 주장하며 아주 신중하게 접근하고 있다. 이러한 조선사설이 송두율교수 사건관련 사설에서는 어떻게 접근했는지 살펴보자.














조선일보 2003년 10월 2일자 " [사설] 송두율의 거짓과 드러난 '얼굴'" 제하의 논조 와 같이 접근한다면 먼저 사설제목부터 " [사설] 최돈웅의 거짓과 드러난 '얼굴' " 이렇게 돼야한다. 그리고 조선일보 2003년 10월 2일자 " [사설] 송두율의 거짓과 드러난 '얼굴'" 제하의 논조 중에 수사가 끝나지 않은 사건에 대해서 " 국정원의 ‘송두율 사건’ 조사 결과는 그동안의 의혹 수준을 훨씬 뛰어넘는 것으로 밝혀졌다. 송씨는 북한 공작원에 포섭돼 북한에서 교육을 받고 노동당에 정식 입당했으며, 거액의 자금을 정기적으로 받으면서 구체적인 대남 활동을 벌여온 것으로 드러났다. " 수사중인 사건으로 아직 결론이 내려지지 않은 사건에 대해서 단정적인 사실보도를 하고 있다. 이런식으로 접근한다면 검찰수사를 통해서 최돈웅 의원이 일부 대선자금을 유용한 것으로 드러났다고 단정적인 주장을 펼쳤어야 했다. 방상훈 세습족벌사주체제의 냉전 수구적인 조선일보 안 그런가?














오늘자 조선사설은 이어서 " [사설] 최돈웅 의원은 100억 밝히고 출두하라" 제목으로 시작하고 있지만 사설의 후반부와 결론부분은 " 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의" 에 대한 논조로 끝맺고 있다. 방상훈 족벌세습사주체제의 아주 교묘하고 저급한 글쓰기를 이어나가고 있다는 것을 알수 있다.














조선사설은 지난 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의에 대해서는 " 한나라당은 여론조사상 앞서 있었고 이에 따라 각 기업의 후원금이 밀려들었을 것이란 추측은 정치 상식에 속한다." 라고 주장하며 애매모호한 추측이라는 표현을 사용해 최돈웅의원의 혐의에 대해서 교묘하게 물타기를 하고 있는 반면에 " 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의가 점차 구체화되고 있는 것은 민주당 한나라당의 대선자금 문제와는 차원을 달리하는 심각한 사건이다. " 라고 주장하고 있다.














조선사설은 " 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의" 에 대해서는 점차 구체화되고있다고 주장하며 독자들에게 '혐의' 에 대한 확신을 심어주고 있고 또한 " 민주당 한나라당의 대선자금 문제와는 차원을 달리하는 심각한 사건이다" 라고 문제의 심각성을 확대 재생산 시키는데 안감 힘을 쏟고 있다.











방씨 족벌의 조선일보 사설은 " 이는 살아 있는 권력, 앞으로 4년 이상 국정에 영향을 미칠 권력의 실세가 대선이 끝난 지 며칠도 되지 않아 이미 부패하기 시작했다는 것으로서 시사하는 바가 매우 크기 때문이다." 라고 주장하며 " 권력의 실세가 대선이 끝난 지 며칠도 되지 않아 이미 부패하기 시작했다는" 단정적 주장을 하고 있다.














아직 실체적 진실이 명쾌하게 밝혀지지 않은 수사중인 한나라당의최돈웅의원 사건에 대해서는 추측이라는 표현을 동원해서 애매모호하게 혐의를 물타기해 놓고 최도술 전 청와대 총무비서관이 받고 있는 혐의에 대해서는 조선사설이 '부패하기 시작했다' 라고 단정적으로 표현하면서 기정사실화 하고 있다. 조선사설의 이율배반적인 언론 플레이를 비판하지 않을 수 없다.











조선사설은 " 노 대통령은 대선 당시 짧은 기간에 급격히 부상했다. 이 때문에 미처 제대로 ‘보험’을 들지 못한 기업들이 노 대통령 당선 후 실세들에게 돈을 싸들고 몰려들었고, 최씨 사건은 그 한 일단이 드러난 것이라고 추측할 수 있다. " 라고 주장하고 있다. 조선사설은 객관적인 검증이나 사실로 확인해 줄수 없는 조선일보의 사설을 집필한 사람의 주관적인 막연한 추측으로 기업들이 노 대통령 당선 후 실세들에게 돈을 싸들고 몰려들었을 것으로 추측하고 있다.














방상훈 사주가 지배하고 있는 조선사설에 묻겠다. 조선사설은 지금 추리소설을 쓰고 있는 것은 아닌지 묻고자 한다. 사설은 불분명한 추론이나 정황을 동원해 막연한 추론을 읇조리는 것이 아닌 사실에 기초해서 작성해야 한다. 그럼에도 불구하고 조선사설은 " 오늘자 사설에서 " 각 기업의 후원금이 밀려들었을 것이란 추측은 정치 상식에 속한다." 라든가 " " 일부 자금을 유용한 혐의를 포착한 듯" 이라든가 " 노 대통령 당선 후 실세들에게 돈을 싸들고 몰려들었고, 최씨 사건은 그 한 일단이 드러난 것이라고 추측할 수 있다. " 라고 주장하고 있듯이 사실이 아닌 막연한 추측성 논조를 통해서 명색이 신문 사설난의 내용을 '추리소설'로 채우고 있다.














한마디로 어처구니없는 일이 아닐수 없다. 조선일보에게 독자들이 요구하고 있는 것은 사실에 기초한 사설을 작성해서 전달해 달라는 것이지 막연한 추측으로 그것도 편파적 논조로 점철된 추리소설을 작성하라고 요구하고 있는 것은 아니라고 본다. 조선사설 어떻게 생각하는가? 조선일보 오늘자 사설은 " 최돈웅 의원은 100억 밝히고 출두하라" 제목으로 시작해서 최돈웅 의원에게 제기되고 있는 의문들은 막연한 추측논조로 물타기하면서 얼버무리고 최도술 전 청와대 총무비서관에 대함 혐의에 대해서는 기정사실화 하는 편파적 접근을 하고 있다.














뿐만 아니라 조선사설은 최돈웅의원 얘기로 시작해서 " 당선 축하금을 받은 대통령 측근이 과연 최씨뿐이었겠느냐는 물음이 당연히 따라나온다. " 라고 결론을 맺고 있다. 오늘자 조선사설은 결국 노무현 대통령에 대한 정치적 공격으로 결론을 맺고 있다고 봐도 과언이 아니다. 조선일보 사설은 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의를 집중적으로 부각시키고 있다. 그 혐의가 사실로 밝혀진다 해도 노대통령 당선 이후에 받았기 때문에 노무현 대통령의 대통령 당선에는 전혀 기여를 했다고 볼수 없다.














반면에 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의에 대해서는 이회창후보의 대선 당선을 위해서 SK그룹이 대선전에 전략적으로 이회창 후보를 당선 시키기 위해 현실정치에 적극 개입해 사용한 혐의를 받고 있다. 그렇다면 조선사설은 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의를 집중적으로 부각시키는 것 보다는 지난대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의에 대해 이회창후보의 대선 당선을 위해서 대선전에 사용한 혐의를 받고 있는 문제를 부각 시켜서 쟁점화 하는 것이 지극히 상식적인 접근이 되는 것이다.














그럼에도 불구하고 방씨 세습족벌사주체제의 조선일보 사설은 " 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의와 직접 연관됐을 이회창후보가 당연히 거론이 돼야한다. 이회창 후보의 대선 당선을 위해서 대선 전에 사용한 혐의를" 물타기하면서 독자들의 관심권 밖으로 밀어내고 은폐" 시키기위해 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의를 집중적으로 부각시키고 있다. 조선일보 사설의 이러한 추태는 우리언론소비자들이 극복해 나가야 한다. 조선일보 이제 '막 가자' 는 것인가? 2002년 12월19일 '정몽준 노무현을 버렸다 ' 이후 가장 속보이는 사설 논조를 보여주고 있다.














[사설] 최돈웅 의원은 100억 밝히고 출두하라 (조선일보 사설 2003년 10월 10일자)














당선 축하금은 최도술 집사만 받았나








지난 대선 당시 한나라당 재정위원장이었던 최돈웅 의원이 SK그룹으로부터 100억원을 받은 혐의를 받고 있다 한다. 도대체 한나라당은 지난 대선 때 자금을 얼마나 조성했으며 쓰고 남은 돈은 어찌 됐는지 의문이 아닐 수 없다.





당시 민주당과 국민통합21 간의 후보 단일화가 이뤄지기 전까지 한나라당은 여론조사상 앞서 있었고 이에 따라 각 기업의 후원금이 밀려들었을 것이란 추측은 정치 상식에 속한다. 그러나 한나라당은 그동안 민주당 대선자금 문제에 대해 비난만 했을 뿐 자신들의 문제에 대해선 입을 닫아 왔다. 한나라당은 대선에 패한 입장이긴 하지만 솔직하게 얼마를 걷어 얼마를 쓰고 얼마를 남겼는가를 밝히지 않는 이상 이 문제에 대한 대여(對與) 비판은 전혀 설득력을 얻을 수 없을 것이다.





주목할 것은 검찰이 최돈웅 의원에 대해 일부 자금을 유용한 혐의를 포착한 듯 “죄질이 다르다”는 설명을 하고 있는 부분이다. 최 의원이 부인만 할 뿐 검찰 소환에 대해 국회 일정 등을 이유로 기피할 듯한 태도를 보이는 것도 석연치 않다. 최 의원이 검찰의 소환에 당장 응하지 않으면 크게 구린 구석이 있는 것으로밖에 볼 수 없으며, 한나라당이 이를 비호할 경우 ‘비리의원 비호당’ ‘방탄국회 당’의 오명을 그대로 이어갈 수밖에 없다.





노무현 대통령의 내밀한 부분을 챙겨온 ‘집사(執事)’ 최도술 전 청와대 총무비서관이 대선이 끝난 직후 SK로부터 11억원을 받았다는 혐의가 점차 구체화되고 있는 것은 민주당 한나라당의 대선자금 문제와는 차원을 달리하는 심각한 사건이다.





이는 살아 있는 권력, 앞으로 4년 이상 국정에 영향을 미칠 권력의 실세가 대선이 끝난 지 며칠도 되지 않아 이미 부패하기 시작했다는 것으로서 시사하는 바가 매우 크기 때문이다. 국민은 ‘개혁’을 외치는 세력이라고 해서 부패에 있어 별반 다를 것이 없다는 사실은 이미 알고 있다. 그러나 개혁이라는 말을 입에 달고 다니는 그 뻔뻔함 때문에 더욱 역겨운 것이다.








의문점은 하나 둘이 아니다. 당장 돈을 준 SK가 최씨와 노 대통령과의 특별한 관계를 몰랐을 리 없어 그 돈을 최씨만을 보고 주었겠느냐는 의문이 들 수밖에 없다. 노 대통령은 대선 당시 짧은 기간에 급격히 부상했다. 이 때문에 미처 제대로 ‘보험’을 들지 못한 기업들이 노 대통령 당선 후 실세들에게 돈을 싸들고 몰려들었고, 최씨 사건은 그 한 일단이 드러난 것이라고 추측할 수 있다.





실제로 나중에 이들 주변에 몰린 사람들을 보면서 당선 축하금을 받은 대통령 측근이 과연 최씨뿐이었겠느냐는 물음이 당연히 따라나온다. 정권과 검찰이 이 의문에 제대로 답하지 않을 경우 걷잡을 수 없는 사태로 이어질 것이다. 입력 : 2003.10.09 18:27 15'