SBS뉴스

조선 [사설] 대통령이 파병 문제 리더십 발휘해야 에 대해서














(조선사설) 노무현 대통령은 엊그제 이라크 추가 파병 문제에 대해 “가장 중요한 것은 옳고 그름에 대한 우리 국민적 인식”이라고 말했다. 이 문제에서 노 대통령이 ‘국민 여론’을 얼마나 크게 의식하고 있는가를 보여준 것이다. 국가적 현안에서 여론이 중요 변수인 것은 분명하다. 그러나 국가의 진로와 운명이 걸린 중대 사안을 결정하는 첫 번째 기준이 국민여론이어야 한다는 주장은 문제가 있다.











(홍재희) ======= 맹목적인 친미사대주의에 젖은 냉전 수구적인 세습족벌 방씨 사주체제의 조선일보는 대한민국 국민들의 한국군 전투병 이라크 추가파병 반대여론이 부담스러운가 보다. 조선사설의 노무현 대통령에 대한 비판은 조선일보의 한국군 추가파병찬성 이라는 속내와 정면으로 배치되는 국민들의 반대여론을 명분으로 노무현 대통령이 추가파병을 반대하는 것이 아니냐는 판단 하에 노무현대통령에 대한 압력 성 논조를 이어나가고 있는 듯 하다.














(홍재희) ====== 미국이 요구하고 있는 이라크 추가파병 문제는 노무현 대통령이 대한민국 국민들을 대표해서 소신을 가지고 미국정부에 대해 공개적으로 거부의사를 조속히 표명해야한다. 노무현 정권이 이라크에 조사단을 보낸다고 하는데 이러한 행위는 미국의 불필요한 오해를 부추길 우려가 있다. 미국은 일본정부에 대해서 미국의 자위대 파병요청을 우회적으로 거부하는 방법으로 이라크에 일본의 조사단을 여러번 보내는 시간 끌기를 통해 즉 답을 회피하고 있는 태도에 대해서 최근에 불유쾌한 감정을 표출하고 있다.














(홍재희) ========= 『미국은 내년 2∼3월로 예정된 이라크 북부 주둔 미 101공중강습사단의 순환배치 일정에 맞춰 이를 대체하기 위해 한국·인도·파키스탄·터키 등 10여개국으로 구성된 1만5천명 규모의 다국적군을 편성하고, 이 사단의 지휘권을 한국에 맡기려는 것으로 18일 알려졌다.』(인터넷 한겨레 2003년 9월19일자)











(홍재희) ===== 라고 알려지고 있는데 이러한 현실에서 노무현 대통령이 미국의 추가파병요구에 대해서 거부를 하긴 해야겠는데 직접적으로 우리는 파병할 수 없다. 라고 딱 잡아 떼는 것이 쉽지만은 않을 것이다. `내친구 잘있느냐` 는 부시의 안부인사를 받은 것이 바로 엊 그제 인데 소위 우방인 미국에게 노무현 대통령 특유의 파격적이고 직설적인 화법을 구 사해 거절하는 방법으로 부담이 간다면 국민의 뜻에 따라 결정해야하겠는데 지금 한국의 국내상황이 태풍매미 라는 천재지변으로 한반도 동남부의 광범위한 지역이 특별 재해지역으로 선포되고있는 점과 겹친 최악의 흉작 등 산적한 국내외 현안 때문에 현시점에서 국민들의 뜻을 헤아리는데 어려움이 따르기 때문에 내년4월에 총선때 동시에 국민투표를 해서 추가파병문제에 대한 국민적 의사를 확인한뒤에 추가파병에 대한 국민적 결정에 따르겠다는 얘기를 미국 측에 전달하면 미국 측에서도 한국의 입장이 어떠한 것인가를 이해하게 될 것이다.

















(홍재희) ======= 그렇지 않고 미국의 요구대로 노무현 대통령이 추가파병을 받아들인다면 그래서 전투에 참가한 한국군이 사망하거나 부상당해 한국으로 계속 후송돼 온다면 젊고 진보적인 지지세력의 이탈가속과 여론악화 그리고 경제불황과 흉년 그리고 천재지변과 분당의 길로 갈라선 여권의 분열등 사회적 위기상황과 맞물려 내년총선의 전략적 패배는 불을 보듯 뻔하고 그 책임은 국정을 책임지고 있고 또 군최고 통수권자인 노무현 대통령에게로 고스란히 돌아올 수밖에 없다고 본다. 그럴 경우 노무현 대통령은 내년 11월에 있을 미국대통령선거에서 부시대통령이 재선에서 패배하는 것보다 먼저 위기에 봉착할수 있다. 노무현 대통령은 부시미국대통령과 함께 정치적 위기에 빠질 위험성이 높다. 여러모로 분석해 볼 때 이라크에 대한 추가파병은 옳지 않다.














(조선사설) 자칫하면 국가적 결정이 여론에 의해 좌지우지되는 포퓰리즘적 상황으로 치달을 수도 있기 때문이다. 이는 대통령과 정부가 국민으로부터 권한을 위임받아 국정을 운영한다는 대의(代議) 민주주의의 근본 취지에도 맞지 않는 일이다. 대통령은 여론의 흐름을 읽되, 거기에 끌려다니는 것이 아니라 여론을 이끌어 가야 한다. 노 대통령은, 지금 우리에게 닥친 이라크 파병 문제에서 중심을 잡고 리더십을 발휘해야 할 사람은 바로 대통령 자신이라는 점을 분명히 인식해야 한다.











(홍재희) ======= 조선일보의 주장에 동의하지 않는다. 미국과 영국도 현재 자국국민들의 부정적인 여론 때문에 더 이상의 군 병력을 증파하지 못하고 다른 외국군의 파병을 재촉하고 있고 프랑스 . 독일 . 영국 .중국 . 러시아 등도 자국국민들의 부정적인 여론형성 때문에 미국의 파병요청에 대해서 분명하게 반대의 입장을 표명하고 있는 것이다. 자유민주주의 국가에서 국민들의 뜻에 따르는 것은 정치지도자들의 가장 중요한 덕목이다. 우리가 노무현 대통령에 요구하고자 하는 것은 조 . 중 . 동과 한나라당으로 상징되고 있는 냉전수구세력들의 시대착오적인 이른바 냉전시절의 한 . 미 동맹 강화 라는 상투적 주장에 구애받지 말고 한 . 미 관계의 새로운 정립을 위한 선택을 해야한다는 점이다.














(홍재희) ====== 노무현 대통령이 또 한가지 간과해서는 안 되는 것은 힘이 지배하는 국제사회에서 힘없는 우리가 미국의 역할에 따라가야 할 수밖에 없다는 조 . 중 . 동과 한나라당등 냉전수구세력들이 주장하고 있는 비현실적 주장들에 대해서 부담을 가져서는 안된다는 점이다. 현재 미국은 이라크를 미국식의 힘이 지배하는 논리로 유엔을 무시하고 국제법을 어기며 무모하게 불법침략을 했는데 현재 미국의 입장이 어떻게 됐는가? 미국식 힘이 지배하는 이라크침략전쟁에 들어간지 불과 몇 개월만에 미국 스스로 좌절하고 미국이 무시했던 유엔에 이라크 전후문제처리의 난제를 떠넘기는 미국식 힘의 과시가 실패하는 현실을 우리는 지금 실사 구시적으로 경험하고 있다.














(홍재희 ) ======= 노무현 대통령은 추가파병과 관련해서 유엔의 결의를 통한 평화유지군이나 다국적군의 구성시 에도 한국군의 추가파병을 결정해서는 안 된다. 평화유지활동은 이라크가 요청을 해야하는데 현재 이라크를 대표하는 정부가가 존재하고 있지 않다. 미국은 이라크에 대한 주권을 행사할 국제법적인 권한이나 대표성이 없다. 그리고 유엔결의의 다국적군 파병문제도 성립될 수 없다. 침략을 당한 유엔회원국을 돕기 위해 유엔결의를 통해 집단 자위권 행사를 위해 다국적군을 파견하는 것인데 현재 이라크의 경우에는 적용이 되지 안는다.














(홍재희) ====== 그 근거는 현재 이라크의 상황은 미국이 국제법을 어기고 유엔회원국이고 주권국가인 이라크를 불법 침략한 상황에서 침략국가인 미국의 요구에 의해서 미국의 침략을 당한 이라크 국민들을 살상하기 위해 침략국가인 미국을 위해 유엔이 다국적군을 파견한다는 것은 유엔의 정신과 헌장에 정면으로 배치되는 것이다. 이라크전에 대한 유엔의 다국적군이 헌장의 정신에 따라 교과서적으로 구성을 하게 되면 유엔회원국인 이라크를 침략한 침략국가인 미국에 대항하는 다국적군이 성립될 수 있을 뿐이다.











(홍재희) ====== 그리고 냉전수구세력들은 한국전쟁때 미국이 한국을 도왔기 때문에 우리가 이번에 미국의 도움요청을 받아들여야 한다는 주장도 전혀 설득력이 없다. 한국전쟁때에는 한국이 군사적인 공격을 당했기 때문에 미국과 유엔의 다국적군을 통한 개입이 국제법적으로 정당화 됐던 것이다. 하지만 이번 미국의 이라크 파병요청의 경우는 미국이 이라크를 불법 침략한 가운데 침략국가인 미국을 돕는 성격이기 때문에 전혀 비교의 대상이 될 수 없다. 또 미군재배치나 국가안보 그리고 핵문제 해결을 위한 미국의 협조를 받아내기 위해서도 추가파병을 해야한다는 논리에 대해서도 우리는 객관적인 평가를 통해 냉정하게 접근할 필요가 있다 하겠다.











(홍재희 ) 마국의 요청대로 추가파병을 하게 될 경우에 이라크 북부지역이 유력한데 그곳은 쿠르드족들이 적어도 500 만명 정도 살고 있는 지역과 인접해 있다. 미국이 사악하다고 상징조작하고 있는 사담 후세인 정권조차도 이란 . 이라크 전쟁을 전후로 한 시기에 현재 미국의 미 101공중강습사단이 철수하고 한국군 병력으로 대체시키려고 하고 있는 이라크 북부의 모술 등 지역으로부터 그리 멀지않은 곳에 쿠르드족들이 살고 있는 지역에 화학무기라는 대량살상무기까지 사용하며 이라크와 분리독립을 요구했던 쿠르드족들의 피비린내 나는 유혈충돌이 있었던 지역이다.














(홍재희) ====== 이 지역은 현재 이라크의 자치정부를 내년까지 세우려는 계획에 맞춰 쿠르드족들도 분리자치정부의 독립을 요구하고 있는 상황이다. 이러한 이라크 북부 모술지역을 거점으로 한 북부지역에 미 101공중강습사단이 철수하는 것은 이 지역이 그만큼 미국에게도 감당할 수 없는 민감한 분쟁지역이라는 것을 반증해주는 것이 최첨단 의 무기로 중무장한 미국의 최정예부대인 미 101공중강습사단의 철수가 잘 말해주고 있다.














(홍재희) ====== 이 지역에 한국군이 파병되면 미국의 점령정책에 반대하는 이라크인들의 게릴라전과 맞부딪히게 되고 또한 터키와 쿠르드족과 이라크 사이에 유혈참극의 완충역할을 해야한다고 보는데 그랬을 경우 한국군의 전투행위는 일상화가 되고 또 소요되는 전쟁비용은 일년에 적어도 1조원 이상을 소요하게 될 것이다. 보다 심각한 문제는 미국의 요구는 한국군의 파병기간을 1년으로 예상하고 요구하고 있으나 미국의 예상대로 앞으로 1년안에 이라크 자치정부가 구성된다는 것은 현실적으로 불가능하고 예상대로 구성된다해도 이라크군의 재건과 국경수비 등의 자구력을 갖춘 군대의 보유가 가능하기 까지는 적어도 5년정도는 소요된다는 것이 상식적인 판단이다.

















(홍ㄹ재희) ======= 그렇다면 한국군의 파병소요 경비는 최소 5조원에서 10조원까지 소요된다는 점을 인식할 필요가 있다. 그러한 돈을 이라크 파병을 통해 낭비하면서 한국의 안보에 대해 미국에 과도하게 의존하는 이중과세를 한국이 숙명적인 천형과도 같이 받아들이기 보다는 차라리 추가 파병하지 않고 파병할 때 소요될 수 있는 비용을 북한체제와 빅딜을 통해 북한체제의 개혁개방과 휴전선 일원에 포진해 있는 방사포등 서울을 향하고 있는 북한의 군사력을 평양후방 지역으로 이동배치 시키는 빅딜을 통해 남북간의 안보적 취약성을 동시에 해소하고 휴전선상에서의 주한미군에 대한 과도한 의존을 통한 한국의 국가안보적 콤플렉스를 극복하는 것이 중요하다고 본다.

















(홍재희) ======= 그렇게 한다면 북핵문제도 한국의 주도하게 북한의 자세변화를 적극 유도해 조기에 타결할 수 있고 핵문제만 미국의 의도에 의해서 해결되고 외세의 개입을 통한 민족문제의 모순은 해결할지 못하는 이율배반성을 극복할수 있어서 북핵문제도 의외로 쉽게 풀릴수 있다고 본다. 그렇게 한다면 미국이 자신의 국익을 추구하기 위한 한국에 대한 압력을 행사하는 도구로 악용하고 있는 주한미군의 재배치나 철수 압력으로부터 한국정부가 자유로워진 가운데 미국에 대한 한국정부의 대미 협상력을 강화 시킬수 있다.














(조선사설) 최근 며칠 동안 청와대와 정부가 파병 문제를 둘러싼 국내적 혼란과 갈등을 가라앉히기는커녕 오히려 혼선을 부추기는 듯한 모습을 보여준 것도 바람직하지 않다. 유인태 청와대 정무수석이 “파병을 하지 않는 게 국익에 도움이 된다고 개인적으로 판단한다”고 공개적으로 말하자, 청와대 외교안보팀이 이를 해명하는 소동이 벌어졌다.











(홍재희) ======= 조선일보사설은 파병문제와 관련해서 다양한 의견이 표출되는 것을 국내적 혼란으로 몰고 가고 있다. 이러한 조선일보의 박탈감은 조선일보식으로 한국사회의 여론을 몰고갈수 없는 한계에서 비롯됐다고 본다.








(조선사설) 정부 내에서 다양한 의견이 나오고 충분히 논의하는 것은 바람직하지만, 바깥으로 이견(異見)을 드러내는 일은 삼가야 한다. 그렇지 않아도 미국 정부가 한국의 일거수일투족에 신경을 곤두세우고 있는 마당에 정부 고위관리들이 ‘사견(私見)’이라며 정리되지 않은 입장을 불쑥 내놓는 것은 국익에 결코 도움이 되지 않기 때문이다. 노 대통령 역시 “정말 골치아프다” “설사 안 보내더라도 가장 원수를 덜 지는…”과 같은 외교적으로 엉뚱하게 해석될 수도 있는 표현에 신중을 기했어야 했다. 지금처럼 예민한 시기일수록 대통령의 말은 천금(千金) 같은 무게와 엄중함이 있어야 한다. 입력 : 2003.09.18 17:48 31`











(홍재희) ======= 냉전 수구적인 방씨 세습족벌사주체제의 조선일보 사설은 노무현 대통령이 “정말 골치아프다” “설사 안 보내더라도 가장 원수를 덜 지는…”등의 얘기를 했다는 것을 예로 들면서 노무현 대통령에게 무형의 압력을 가하고 있다. 오늘자 조선사설의 결론 부분에서 노무현 대통령이 제기한 여러 대안들 중에 앞위 거두절미하고 파병반대의 문제제기를 꼬집어 비판을 하고 있는 것은 조선일보가 노무현 대통령의 파병반대에 대한 논의 자체를 봉쇄하려는 의도가 다분히 있기 때문이다. 파병은 반대해야한다.














(홍재희) ======= 프랑스 . 독일 . 러시아 . 중국등도 미국의 파병요청에 대해서 파병반대의 논리를 어떻게 확보했느냐 하면 미국의 불법침략이라는 명분에 그들 국가들의 국익을 접목시켜 미국의 추가파병요구를 거부하고 또는 현실적인 타협을 하고 있는 것이다. 마찬가지로 한국도 그러한 명분을 내세워서 거부해야한다. 이미 미국국민들로 부터도 버림받고 있는 미국의 이라크 침략전쟁에 한국이 파병하는 것은 시대적 상황변화에 역행하는 것이다.














(홍재희) ====== 미국식 힘의 무모한 구사를 통한 세계 지배가 이제 한계를 나타냈다는 것이 이번 미국의 이라크 불법침략전쟁에서 그대로 나타났다. 이제 한국도 세계 경제력 12위의 국력을 지니고 있다. 그렇기 때문에 과거에 다른 경제적인 성장의 돌파구를 찾지 못하고 어쩔수 없이 용병?과 같이 베트남전에 경제적인 이익추구를 위해 개입하던 사고방식에서 벗어날 때가 됐다고 본다. 이번에 한국이 추가파병 한다고 해서 얻을 수 있는 경제적인 실익은 거의 없다. 만에 하나 있다고 해도 그러한 경제적인 실익은 한국이 파병을 통하지 않더라도 아랍국가들과 선린우호관계를 유지하면서 얼마든지 얻을 수 있다.














(홍재희) ====== 한국은 그만큼 명분없는 불법전쟁에 경제적 이익이라는 어쩔수 없는 선택을 하지 않고도 다른방법으로 부연한다면 자유무역경쟁체제의 공간에서 능력을 발휘해 경제적 이익을 추구하는 방법으로도 얼마든지 생존할수 있는 역량과 힘이 있다. 그러한 힘의 원천은 세계경제력규모 12위의 국력에서 나온다.














(홍재희) ======= 경제적 이익추구를 위한 전쟁참여는 전형적인 제국주의가 아니고 무엇이란 말인가? 오랜 세월동안 제국주의 국가 들로 부터 온갖 수모와 침탈을 당했던 피해자인 한국이 가해자인 제국주의국가가 돼서는 안된다. 한국이 베트남에 대해서 가해자로 남아 있는데 그것도 부족해 전투병 파병을 통해 이라크 와 그리고 쿠르드 족들과 또 아랍국가들에게 가해자의 기억으로 남는다면 장차 어쩔셈인가? 조선일보 안 그런가?














『미, 파병 한달내 결정 요청





롤리스 부차관보 "한미안보협 개최때까지 마무리"


북부 모술지역 미군 대체 희망





미국은 내년 2∼3월로 예정된 이라크 북부 주둔 미 101공중강습사단의 순환배치 일정에 맞춰 이를 대체하기 위해 한국·인도·파키스탄·터키 등 10여개국으로 구성된 1만5천명 규모의 다국적군을 편성하고, 이 사단의 지휘권을 한국에 맡기려는 것으로 18일 알려졌다. 미국은 또 한국의 이라크 파병 결정이 10월 하순 이전에 마무리되기를 희망하고 있는 것으로 밝혀졌다.





지난 9월 초 서울을 방문해 파병 요청을 했던 리처드 롤리스 미국 국방부 부차관보는 17일(현지시각) 방미 중인 최병렬 한나라당 대표와 워싱턴에서 오찬을 하며 “한국군이 이라크에 파병되는 다국적군을 지휘·관리하는 중심 몫을 담당하기를 희망한다”고 말했다. 또 롤리스 부차관보는 “한국이 동맹국으로서 비전을 공유하고 있고 세계 12위의 경제대국이라는 점을 감안해 파병을 요청한 것”이라고 말했다고 배석한 박진 한나라당 대변인이 전했다.





이와 관련해 <뉴욕타임스>는 17일 ‘부시 앞에 놓여 있는 험난한 길’이라는 제목의 분석기사에서, 부시 행정부가 동맹국의 추가파병을 얻어내기 위해 안간힘을 쓰고 있으나 미국이 원하는 병력규모는 1만5천여명일 뿐이라고 말하고 있다며, 이는 내년 2월 또는 3월로 예정된 순환배치에서 미군 사단이 철수할 수 있도록 하기 위한 것이라고 밝혔다. 이 신문은 또 미 관리들이 최근 인도에 고위 외교관을 파견하는 등 터키·인도·파키스탄에 주로 기대를 걸고 있다고 밝혔다.





리처드 마이어스 미 합참의장은 17일 “새로운 다국적 사단은 이라크 북부 모술 지역에 주둔한 101공중강습사단을 대체하게 될 것”이라고 말했다. 지난 7월 발표된 이라크 주둔 미지상군 교체계획에도 이 부대는 내년 2∼3월에 다국적군으로 바뀌는 것으로 돼 있다.





이에 앞서 조지 부시 미 대통령은 지난 7일 이라크에 대한 외국군 파병 등을 요청한 대국민 연설에서 ‘제3의 사단’을 언급했다. 도널드 럼스펠드 국방장관도 14일 <시비에스텔레비전>에 나와 “다국적군의 규모는 0에서 1만∼1만5천명 사이의 어떤 수준이 될 것으로 본다”고 말한 바 있다.





따라서 이날 최 대표와의 만남에서 롤리스 부차관보가 말한 ‘한국군이 지휘부와 작전을 운용하는 사단 규모의 부대’는 경보병을 중심으로 지휘권을 행사할 한국군을 비롯해 인도·파키스탄·터키·방글라데시·타이 등 아시아 지역을 중심으로 한 14개국에서 파병할 모두 1만∼1만5천명 규모의 제3의 사단인 것으로 보인다.





파병 여부 결정 시기와 관련해 롤리스 부차관보는 “9월4일에 얘기를 꺼냈고 10월21∼22일에 방콕에서 아시아태평양경제협력체(아펙) 정상회담(한-미 정상회담)이 열리고, 곧이어 24∼25일에 (서울에서 열리는) 한-미 연례안보협의회의에 럼스펠드 국방장관이 참여하므로 그때까지는 파병 문제가 마무리될 것으로 보인다”고 말했다.





국가안보회의의 한 관계자도 “10월 하순 아펙 정상회담도 있고 (12월까지) 길게 잡을 수 없는 게 현실”이라고 말해, 앞으로 한달 안에 결론이 내려질 수밖에 없음을 비쳤다.





한편 정부는 18일 오전 청와대에서 나종일 국가안보보좌관 주재로 국가안전보장회의 상임위원회를 열어, 오는 22일께 중동전문가, 대학교수 등 2명의 민간전문가가 포함된 13명 안팎의 실무조사단을 이라크로 파견해 현지 정세와 안전 등 제반 상황을 파악하기로 결정했다.





워싱턴/정재권 기자, 강태호·신승근 기자 kankan1@hani.co.khttp://www.hani.co.kr/section』


( 자료출처 인터넷 한겨레 2003년 9월19일자)

















『“이라크 국민 적대감 테러보다 무서운 적”














`뉴욕타임스` 보도





미국이 이라크에서 직면한 가장 무서운 적은 테러가 아니라 일반 이라크 국민의 적대감이라고 <뉴욕타임스>가 17일 국방부 관리들의 말을 인용해 보도했다.





이런 분석은 전후 이라크내 저항을 “테러리스트 및 사담 후세인 추종세력들의 소행”으로 보는 도널드 럼스펠드 미 국방장관을 비롯한 행정부 고위관리들의 인식과 정면으로 배치되는 것이다. 또 이라크의 혼란상이 단기간에 종식되기보다는, 장기적인 반미 게릴라전의 양상을 띨 가능성이 있음을 제기하는 것이어서 주목된다.





국방부 관리들은 조지 부시 행정부가 럼스펠드 장관이 언급하는 집단들과는 구분되는 이라크 일반국민들의 역할을 과소평가하는 것은 실수라고 말했다고 <뉴욕타임스>는 전했다. 럼스펠드 장관은 이라크의 저항세력을 “궁지에 몰린 자들과 외국인 테러리스트, 범죄자들”이라고 규정했고, 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관도 미군에 대한 이라크인의 불만이 확산되고 있다는 주장을 일축해왔다.





그러나 <뉴욕타임스>는 “국무부 정보부서가 최근 이라크에서 실시한 여론조사에선 미군 주둔에 대한 이라크인의 적대감이 심각한 수준에 달했다”며 “이라크 주둔군 지휘관들도 이런 우려를 갖고 있다”고 전했다. 이라크인들의 이런 정서는 단지 전력이나 생필품 부족 때문이 아니라, 외국군대에 대한 반감을 가중시키는 문화적 요인 때문이라고 군 지휘관들은 분석한다고 이 신문은 덧붙였다.





실제로 이라크 주둔 미 지상군 사령관인 리카도 산체스 육군중장은 이날 미군이 일반시민의 보복공격에 부닥치고 있다고 밝혔다. 그는 <더 타임스>와의 인터뷰에서 “우리가 작전 도중 사고로 무고한 시민을 숨지게 했을 때는 이라크인들이 종교와 가치, 문화에 근거해 보복을 해오는 것을 봤다”고 말했다.





게릴라전에 직면한 미군의 다급한 행동도 상황악화에 일조하고 있다. <아에프페통신>은 “17일(현지시각) 바그다드 서쪽 마을의 결혼식장 앞에서 미군들의 총격으로 14살짜리 이라크 소녀가 숨졌다”며 “미군들은 결혼식 축포를 공격으로 착각한 것 같다”고 보도했다.





이라크에서의 전후 충돌양상은 이미 게릴라전의 성격을 띠고 있다고 군 관계자들은 공공연히 말한다. 럼스펠드 장관은 이런 분석에 반대했지만, 이라크 주둔군의 존 아비자이드 장군은 공개적으로 “전형적인 게릴라전”이라고 불렀다. 이는 미군의 저항세력 근절작전이 쉽게 마무리되기 어려울 것임을 암시한다.





한편, 부시 대통령은 이날 후세인 전 이라크 대통령이 9·11 동시다발테러와 관련이 있다는 증거는 없다고 밝혔다. 그는 “후세인이 (테러조직인) 알카에다와 연계돼 있다는 건 의심할 여지가 없지만, 그가 9·11 테러에 연루됐다는 증거는 없다”고 말했다.





그러나 최근 여론조사를 보면 미국 국민들의 70%는 후세인이 9·11테러와 연결돼 있다는 생각을 갖고 있는 것으로 나타났다. 부시 대통령은 “정부가 일부러 국민들을 혼란시키려 하진 않았다”고 해명했지만, 민주당과 시민단체 등은 “이라크 침공을 정당화하기 위해 이라크와 테러와의 연관성을 의도적으로 과장했다”고 비판했다. 워싱턴/박찬수 특파원 pcs@hani.co.kr 』





( 자료출처 = 인터넷 한겨레 2003년 9월 18일자)