SBS뉴스

조선 [사설]시청자보다 방송사 수입 먼저 챙겨주는 장관 에 대해서







(홍재희) =======친일 반민족 반민주 반통일의 냉전 수구적인 방상훈 세습족벌사주체제인 조선일보 사설은





“ 정동채 문화관광부 장관이 TV 중간광고와 광고총량제를 추진하겠다고 밝혔다. 우리 시청자들은 방송법 시행령이 중간광고를 금하고 있는 지금도 TV광고가 지겹다고 한다. 그런데 이 상황에서 TV 프로그램이 10~15분마다 수시로 끊기면서 광고가 끼어드는 중간광고제를 도입하겠다고 나선 것이다. 국민의 문화생활을 배려하는 장관인지 TV 방송사의 광고수익을 먼저 챙겨주는 장관인지 모를 일이다.”





(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 문화관광부 장관이 TV 중간광고와 광고총량제를 추진하겠다고 밝힌것에 대해서는 반대한다. 정동채 장관은 광고의 효율을 높이기 위해서라고 주장하고 있다. 그러나 최근에 SBS 나 인천방송 재허가 과정에서 문제가 제기됐듯이 민간 상업방송들이 방송사업을 시작할 때 약속했던 사회공익적 공헌에 대한 공적인 역할을 어겨 재허가의 어려움을 겪었고 또 재허가가 취소된 것으로 알고 있다. 그들 공익적 사회공헌도에 인색한 민간 상업방송에 TV 중간광고를 허용해 주면 그 부작용은 눈으로 안 봐도 뻔하다.





(홍재희) ===== 지금 중요한 것은 광고의 효율이 아니라 광고방송을 내보내고 있는 민간상업방송의 공공성 회복을 통한 시 . 청취자들의 신뢰를 회복하는 일이다. 시 . 청취자들로 부터 신뢰를 회복한다면 시 . 청취율이 높아지고 동시에 광고의 효과를 배가 시킬수 있는 광고의 효율성을 높일수 있을 것이다. 부연한다면 이시점에서 중요한 것은 광고의 효율성 보다 시 . 청취자의 방송의 공공성과 공익성에 대한 높은 신뢰를 구축하는 것이 더 중요하다. 광고 그 자체보다 방송이 주목적이기 때문이다. 그리고 공영방송은 광고를 없애고 TV수신료로 운영할수 있는 공적경영을 해나가야 한다.







(홍재희) ======= 공영방송이 상업주의에 휘둘려 방송의 품위를 손상 시키는 것은 배타적인 정치권력의 압력이 사라진 지금 이 시점에서 자본권력과 상업주의적인 이익추구에 함몰돼 시 . 청취자들의 권익을 결과적으로 훼손시키는 것이 되고 그것은 언론발전에 기여하지 못하기 때문이다. 조선사설은 “ 우리 시청자들은 방송법 시행령이 중간광고를 금하고 있는 지금도 TV광고가 지겹다고 한다.” 라고 주장하고 있다. 조선일보는 좀더 솔직해져야 한다. TV중간 광고가 시작되면 신문광고가 급격하게 줄어든다.







(홍재희) ====== 조선일보는 그래서 반대한다는 말은 감추고 시청자들의 이름을 팔아 TV중간 광고를 반대하고 있다. TV광고만 지겨운 것이 아니라 조선일보의 신문광고도 지겨울 정도로 신문기사 대비 광고비율이 매우 높다. 신문인지 광고 전단지인지 구분하기 어려울 정도이다. 조선일보가 방송광고에 대한 문제를 제기 하기에 앞서 무분별한 광고에 종속돼 있 는 듯한 조선일보의 지면 속에 폭주하고 있는 광고 틈속에 끼여 신음하고 있는 일반 신문기사의 초라함에 문제점을 심각하게 고민해 보아야 한다. 조선일보는 신문인가? 광고전단지인가?









조선사설은





“ 정 장관이 도입하겠다는 광고총량제는 전체 광고량만 정하고 시간·종류·방법·횟수는 방송사 마음대로 하게 맡기는 제도다. 광고시간이 프로그램 시간의 10%를 못 넘게 한 조항도 없애겠다는 것이다. 그렇게 되면 방송사는 당연히 광고 값이 비싼 프라임타임에 광고를 몰아서 붙이게 된다. 시청자는 뉴스나 인기 드라마를 보려면 모두 몇십분에 이르는 광고를 봐줘야 할 것이다. 스포츠 중계에서도 경기장 화면에 컴퓨터로 합성해 놓은 가상광고를 볼 수밖에 없다.”





(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 민간 상업방송이건 공영방송이건 방송은 언론 매체로서 공익성과 공공성이 생명이다. 방송의 공공성과 일반기업의 사적인 기업이윤창출을 전제로 한 방송상업광고는 상호 배치된다. 그런 현실 속에서 광고의 시간·종류·방법·횟수를 방송사 자율에 맡겨 놓는다면 그렇지 않아도 공영방송까지 민간 상업방송과의 무분별한 시청율 경쟁을 통해 공영방송의 품위를 손상시키고 방송의 공영성에 흠결을 내고 있어 의식있는 방송시 . 청취자들의 비판의 대상이 되고 있는 현실에서 방송 중간 광고를 허용한다는 것은 방송광고확보를 위해 공공성과 사회공익성이 담보돼야할 방송프로그램들이 방송상업광고확보를 위한 도구로 전락하는 본말이 전도되는 현상이 파생될 것이다.







(홍재희) ===== 그렇게 되면 방송사의 광고수입은 늘어날 수 있겠지만 방송의 질은 떨어질 수밖에 없다. 또한 시청자들의 권익보다 광고주들의 입맛에 맞는 방송편성을 통해 시청자들의 자유로운 시청을 근본적으로 제약하게 돼 방송이 시청자나 국민들을 위한다기 보다 방송광고주로 상징되고 있는 자본권력과 상업주의에 귀속돼 방송 본연의 공익성을 스스로 잠식해 들어가는 우를 범할수 있다. 그렇게 되면 방송전파의 주인인 시 . 청취자들은 광고방송의 부속물 정도로 밖에 안 되는 지위로 전락할 것이다.





조선사설은





“ 3개 지상파 방송사들은 오래전부터 중간광고와 총량제 도입을 요구해왔다. 광고를 시청자 눈에 잘 띄게 하고 그래서 광고비도 올려 받을 수 있기 때문이다. 이건 누가 전파의 주인이고 셋방살이인지를 완전히 거꾸로 알고 하는 소리다. 전파는 방송사 것이 아니라 국민 재산이다. 주인이자 소비자인 시청자를 더 괴롭히고 더 짜증나게 해 배를 불리겠다는 게 말이 되는가. 지상파 3사는 방송광고시장의 71%를 차지하고 있다. 중간광고와 총량제는 지상파 TV에 광고가 더 몰리게 해 독과점을 심화시킬 것이다. 광고홍수를 피해 채널을 돌려대는 시청자를 붙들려고 프로그램과 광고 내용은 더욱 선정적이고 상업적이 될 게 뻔하다.”







(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 조선사설은 “ 3개 지상파 방송사들은 오래전부터 중간광고와 총량제 도입을 요구해왔다. 광고를 시청자 눈에 잘 띄게 하고 그래서 광고비도 올려 받을 수 있기 때문이다. 이건 누가 전파의 주인이고 셋방살이인지를 완전히 거꾸로 알고 하는 소리다. ” 라고 주장하고 있다. 3개 지상파 방송사 가운데 저질상업방송에 가장 가까운 곳이 SBS 이다. SBS는 방송허가 조건으로 스스로 내건 사회 공익적 기여의 약속을 아주 불성실하게 어겼다. 반면에 SBS는 시청율지상주의를 내세워 저질상업방송의 경쟁에 선두주자역할을 했다.





(홍재희) ====== 그랬기 때문에 최근 인허가 과정에서 방송의 공공성과 공익성에 심각한 결함이 제기돼 재허가에 심각한 문제로 부각됐었다. 그때 조선일보는 SBS를 필요이상으로 감싸고 돌았다. 그런 조선일보가 오늘자 사설을 통해 SBS을 비판하는 것은 이율배반적이고 기회주의적이다. 전파의 주인은 시 . 청취자들이고 신문의 주인은 독자들이다. 조선사설은 “ 지상파 3사는 방송광고시장의 71%를 차지하고 있다. 중간광고와 총량제는 지상파 TV에 광고가 더 몰리게 해 독과점을 심화시킬 것이다. ” 라고 주장하고 있다. 광고는 광고주의 재량에 달린 문제이다. 광고효과가 큰 쪽에 광고가 몰리는 것은 당연하다.







(홍재희) ======= 독자들이 지상파 3사가 방송광고시장의 71%를 차지하고 있는 것을 방송시간 대비 광고시간비율이 71%를 차지하고 있는 것으로 혼동해서는 안된다. 덧붙여서 조중동 세습족벌사주체제가 종이신문시장의 70% 이상을 독과점하고 있는 것과 지상파 3사가 방송광고시장의 71%를 점유하고 있는 것 또한 혼동해서는 안된다. 공영과 민영방송들은 이번기회에 사회공익적인 광고를 더많이 내보내 국민들과 시 . 청취자들에게 공익적인 방송의 역할을 더 심화 시키는 노력이 필요하다.







조선사설은





“ 방송위원회는 현 정권 출범 후 새 진용으로 짜이자마자 중간광고를 허용하는 방송법 개정안을 냈다. 그게 시민단체와 학계의 거센 비판에 부딪혀 철회되더니 이제 정부가 총대를 메고 나섰다. 신문법은 시장점유율을 3개사 60%로 가혹하게 제한하면서 방송법 개정안에선 70% 넘는 방송광고 독과점에는 한마디가 없다. 방송에 큰 빚을 지고 태어나고, 대목마다 방송을 자기집 스피커처럼 부리면서 재미를 본 게 이 정권이다. 아무리 그렇다 해도 그 빚을 시청자를 고통스럽게 하는 걸로 갚겠다면 해도 너무한 처사다.”





(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 조선사설은 “ 신문법은 시장점유율을 3개사 60%로 가혹하게 제한하면서 방송법 개정안에선 70% 넘는 방송광고 독과점에는 한마디가 없다. ” 라고 주장하고 있다. 조선사설의 그런 단순비교는 전혀 설득력이 없다. 신문시장점유율을 이종매체인 방송과 비교한다면 그래도 무리가 따르지만 억지로 라도 비유를 한다면 70% 가 넘는 방송광고 독과점과 비교를 할것이 아니라 방송 시청율과 신문시장점유율을 비교 해야한다.





(홍재희) ===== 그리고 조선일보가 방송광고의 독과점을 얘기하고 있는데 그런 논리대로 접근한다면 조중동이 전국적인 종합일간지 전체광고수주의 거의 대부분을 독과점적으로 점유하고 있는 문제 또한 조선일보가 피해갈수 없다. 오늘자 조선사설은 “ 방송법 개정안에선 70% 넘는 방송광고 독과점에는 한마디가 없다. ” 라고 주장하고 있다. 그러나 조선일보 . 중앙일보 . 동아일보등 수구족벌3사는 최근 국회에서 통과된 언론관련 입법과정에서 제기됐던 신문의 일반 기사대비 광고 비율 50% 이내 제한 규제 조항 신설을 반대했다.







(홍재희) ===== 방송3사가 70% 넘는 방송광고 독과점을 하고 있으나 방송사들이 시 . 청취자들에게 선보이고 있는 일반 방송프르그램과 방송광고 비중이 반반씩 거의 비슷하거나 혹은 방송광고가 일반방송보다 더 많이 방영되는 것은 아니다.. 그러나 조선일보 . 중앙일보 . 동아일보의 경우 일반 신문기사나 신문광고가 거의 비슷하거나 오히려 신문광고가 신문기사보다 더 많을 수도 있는 데 이러한 측면을 놓고 봤을때 신문기사보다 신문광고가 더 많이 신문의 지면을 차지하고 있는 폐해가 방송 3사가 70% 넘는 방송광고 독과점 폐해보다 훨씬 크다.







(홍재희) ===== 신문의공공성과 공익성으로 상징되고 있는 정체성은 기사와 칼럼과 사설등 신문의 공익성과 공공성을 담보할수 있는 일반 기사가 주가 되고 상업광고가 보조적 역할을 해야하는데 조중동의 경우 신문상업광고가 주가 되고 신문기사가 종속돼 있는 듯한 착각이 들 정도로 신문상업광고로 지면이 도배되다 시피하고 있다. 그런 문제점 때문에 지난 연말에 통과된 언론입법에서 신문기사대비 신문상업광고의 비율을 50%이상 넘지 못하도록 규제하는 조항을 도입하려 했으나 한나라당과 조중동의 반대와 그리고 다른 신문사들의 소극이고 미온적인 태도와 열린 우리당의 개혁성향의 정체성 퇴조로 개정안에 삽입시키지 못했다.







(홍재희) ======= 우리가 상식적으로 한번 생각해 보자. 조선일보의 전 지면 가운데 일반기사보다 많은 상업광고가 절반이상을 넘어간다면 그것을 공익성과 공공성이 담보된 신문의 주인인 독자들을 위한 신문이라고 볼수 있겠는가? 독자들 보다 상업광고주들을 위한 광고전단지 이상의 의미를 조선일보 라는 신문에서 느낄수 없을 것이다. 조선일보의 신문 지면을 살펴보면 기사보다 상업광고가 더 많을 정도여서 조선일보가 독자들의 신문이 아닌 조선일보에 광고를 내보내고 있는 상업광고주들의 상업광고전단지로 전락한 것으로 보이기 까지 한다.







(홍재희) ===== 조선일보의 지면을 도배하고 있는 상업광고가 의미하는 것은 조선일보가 독자보다 상업광고주들을 더 의식하고 그들 광고주들의 이해관계를 대변하는 광고전단지라는 것을 실사구시적으로 보여주고 있다. 조선일보의 지면을 도배하고 있는 자본권력의 힘과 방씨 세습족벌사주의 배타적 언론권력이 유착해 조선일보를 독자가 주인인 신문이 아닌 자본권력의 나팔수 광고주들의 나팔수로 전락시킨 모순을 조선일보 방상훈 사장은 어떻게 독자들에게 이해시킬 것인가?







(홍재희) ====== 조선일보는 신문기사로 독자들의 신뢰를 구축하며 승부하는 정론지도 아니고 광고주들의 입맛을 맞추는 데 일등전단지로 손색이 없다. 광고주들에게 있어서는 그들의 사적이고 상업적인 이익추구의 일류전단지의 정체성으로 조선일보를 인식하고 있다고 볼수 있다.





(홍재희) ====== 방송과 신문이 이종매체간의 상호 비판적 대안을 제시하며 언론소비자들의 권익향상을 위해서 언론개혁입법을 마련할 때 언론발전의 대의를 위해 방송광고의 문제점과 신문의 일반기사대비 광고비율 50%이상이 넘어서 신문이 아닌 광고전단지로 전락하는 문제를 해소하기위한 법개정을 방송과 신문의 집단이기주의적 차원을 넘어 언론의 공익성과 공공성을 담보하기위한 취지에서 법개정에 반영하는데 방송업계와 신문업계가 힘을 합했어야 했다.







(홍재희) ===== 그러나 방송과 신문이 자신들의 영역에 대한 소아병적인 이익관점에서 접근해 기득권을 유지하는데 급급해 언론전반의 발전과 언론소비자의 권익옹호 그리고 언론의 공공성담보에 미흡하게 대처한 것은 언론개혁이 신문이나 방송업계에 종사하고 있는 집단들보다 공공성과 공정성 사회공익성에 더 기초하고 있는 순수한 언론소비자의 힘에 의해 앞으로도 끊임없이 줄기차게 진행돼 신문과 방송업계의 집단이기주의로 인해 퇴색되고 있는 언론의 공공성과 공정성 확보를 위하고 아직도 미완인 채 현재진행형으로 남겨져 있는 언론개혁에 더욱 더 매진해야한다는 것을 방송광고와 신문광고 문제를 놓고 벌어지고 있는 방송과 신문 이종매체간 광고 쟁탈전의 씁쓸한 상업주의적 생존방식을 목격하는 언론소비자의 입장에서 피부로 절감하게 된다.







[사설]시청자보다 방송사 수입 먼저 챙겨주는 장관(조선일보 2005년 1월7일자)





정동채 문화관광부 장관이 TV 중간광고와 광고총량제를 추진하겠다고 밝혔다. 우리 시청자들은 방송법 시행령이 중간광고를 금하고 있는 지금도 TV광고가 지겹다고 한다. 그런데 이 상황에서 TV 프로그램이 10~15분마다 수시로 끊기면서 광고가 끼어드는 중간광고제를 도입하겠다고 나선 것이다. 국민의 문화생활을 배려하는 장관인지 TV 방송사의 광고수익을 먼저 챙겨주는 장관인지 모를 일이다.



정 장관이 도입하겠다는 광고총량제는 전체 광고량만 정하고 시간·종류·방법·횟수는 방송사 마음대로 하게 맡기는 제도다. 광고시간이 프로그램 시간의 10%를 못 넘게 한 조항도 없애겠다는 것이다. 그렇게 되면 방송사는 당연히 광고 값이 비싼 프라임타임에 광고를 몰아서 붙이게 된다. 시청자는 뉴스나 인기 드라마를 보려면 모두 몇십분에 이르는 광고를 봐줘야 할 것이다. 스포츠 중계에서도 경기장 화면에 컴퓨터로 합성해 놓은 가상광고를 볼 수밖에 없다.



3개 지상파 방송사들은 오래전부터 중간광고와 총량제 도입을 요구해왔다. 광고를 시청자 눈에 잘 띄게 하고 그래서 광고비도 올려 받을 수 있기 때문이다. 이건 누가 전파의 주인이고 셋방살이인지를 완전히 거꾸로 알고 하는 소리다. 전파는 방송사 것이 아니라 국민 재산이다. 주인이자 소비자인 시청자를 더 괴롭히고 더 짜증나게 해 배를 불리겠다는 게 말이 되는가. 지상파 3사는 방송광고시장의 71%를 차지하고 있다. 중간광고와 총량제는 지상파 TV에 광고가 더 몰리게 해 독과점을 심화시킬 것이다. 광고홍수를 피해 채널을 돌려대는 시청자를 붙들려고 프로그램과 광고 내용은 더욱 선정적이고 상업적이 될 게 뻔하다.



방송위원회는 현 정권 출범 후 새 진용으로 짜이자마자 중간광고를 허용하는 방송법 개정안을 냈다. 그게 시민단체와 학계의 거센 비판에 부딪혀 철회되더니 이제 정부가 총대를 메고 나섰다. 신문법은 시장점유율을 3개사 60%로 가혹하게 제한하면서 방송법 개정안에선 70% 넘는 방송광고 독과점에는 한마디가 없다. 방송에 큰 빚을 지고 태어나고, 대목마다 방송을 자기집 스피커처럼 부리면서 재미를 본 게 이 정권이다. 아무리 그렇다 해도 그 빚을 시청자를 고통스럽게 하는 걸로 갚겠다면 해도 너무한 처사다. 입력 : 2005.01.06 18:01 29'