SBS뉴스

조선 [사설] KBS, 갈 데까지 가보겠다는 건가 에 대해서









(홍재희) ====== 친일 반민족 반민주 반 통일의 냉전 수구적인 방상훈 세습족벌사주체제인 조선일보 사설은





“ KBS가 ‘반(反)개혁적’ 성향의 라디오 시사 프로그램 진행자를 대폭 교체하기로 했다. KBS 라디오 본부장이 시청자위원회에서 “보수적인 시각을 갖고 있는 사람도 나와서 토론을 하다 보면 개혁적인 사람들이 논리에서 밀리는 경우가 있다”며 “진행자의 미숙함 때문이 아닐까 싶어 그런 진행자는 이번 개편에 전부 교체할 예정이고 패널 선정에도 신중을 기하겠다”고 말했다. “







(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. KBS가 공영방송으로서 냉전 수구 정치적 집단의 나팔수가 아닌 21세기 한국사회가 지향하고 있는 변화와 개혁의 사회적 정론을 펼치고 또 한국사회에서 형성되고 있는 개혁적 이슈들를 공론화 하고 전달하는 공익적 매체로서의 위상을 한층 강화하기위해서 시사 프로그램의 질적인 향상을 꾀한다는 것은 매우 바람직한 것이다.





(홍재희) ====== 조선사설은





“ 이번에도 정연주(鄭淵珠) KBS 사장은 어김없이 등장했다. 그가 앞장서서 “최근에 우리 논조나 뉴스가, 특히 1라디오 시사 프로그램에서 반개혁적 경향이 늘어가고 있다는 부분에 대해 좀더 자세하게 지적해 주시면 저희들이 시정을 하겠다”고 운을 뗐으니, 사실상 사장이 시청자위원들의 발언을 유도한 자리였다. 이에 임헌영(任軒永) 시청자 위원장이 “(시사 프로그램에서 반개혁적 멘트가) 너무 많다. 왜 이러냐, 이럴 정도로 빈번하다”고 가세했다. “







(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 방상훈의 세습족벌사주체제인 조선일보 사설은 정연주(鄭淵珠)사장을 비판하는 도구로 KBS를 악용하고 있다. 이러한 조선사설의 접근태도는 언론의 공정성과 공공성을 스스로 훼손시키며 KBS에 대한 정체성의 문제점이 아닌 정연주(鄭淵珠) 사장에 대한 사적인 감정을 터뜨리는 도구로 조선일보가 KBS를 사적인 용도로 악용하고 하고 있는 것으로 보인다. KBS 사장이 시청자 위원장을 비롯한 시청자위원들을 좌지우지하고 있는 듯한 논조를 내보내고 있는 조선사설의 논조는 독자들에게 설득력이 떨어진다.







(홍재희) ===== 지금이 어느 시대인데 KBS 사장의 유도 발언에 시청자 위원장을 비롯한 시청자위원들이 영향을 받는다는 말인가? 조선사설이 문제제기를 하고 있는 관점과 다른 측면에서 접근해 볼때 국민의 방송인 공영방송 내용중에 이시대 한국사회가 지향해 나가야할 미래지향적인 방송과 동떨어진 수구적이고 반개혁적 경향이 늘어가고 있는 것이 사실이라면 이러한 방송은 과거 권위주의군사독재정권시절의 수구정치적 나팔수노릇을 했던 부정적 유산들이 되살아날 수 있는 위험성이 내포돼 있기 때문에 한국방송은 프로그램 운영에 있어서 세심한 주의를 기울일 필요가 있다.







(홍재희) ======= 조선사설은





“ 이들 간에 주고받은 대화의 의미를 정확히 이해하려면 이들이 ‘개혁’ 또는 ‘반개혁’이란 단어를 어떻게 사용하는가를 먼저 알아야 한다. 정연주 사장 취임 이후 KBS의 방송 프로그램들이 대한민국의 정통성을 공격하면서도 정권의 정당성은 노골적으로 홍보하는 권력 도구로 바뀌었다는 것은 모두가 아는 일이다. ”







(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 방씨족벌의 조선일보는 KBS 를 걱정하기에 앞서 방씨족벌 조선일보 자신의 시대착오적인 정체성으로 부터 먼저 탈피해야한다. 조선일보가 지금 KBS나 비판하면서 한가롭게 신선놀음하고 있을때가 아니라고 본다. 대한민국의 정통성은 상해임시정부의 법통을 이어받은 민주주주의 정치 체제를 지향한다. 지금 까지 대한민국의 정통성은 국민들의 자유와 인권과 다양한 의사표현의 자유 그리고 민족의 자존을 학대하는 국가보안법등 조선일보가 애지중지하고 있는 악법을 통해 심각하게 훼손됐었다. 그런 조선일보가 변화해야 할때이다.









(홍재희) ===== 대한민국의 정통성은 그동안 방씨 족벌의 조선일보와 한나라당으로 상징되고 있는 냉전 수구정치집단들의 권언유착을 통해 정통성 없는 군사정권의 유지를 위해 국가적 폭력을 동원해 민주 헌정질서를 유린하며 끊임없이 국민들의 정치적 활동의 자유와 국민들의 다양한 표현의 자유를 억압하며 언론자유까지 유린하며 통치해오는 가운데 대한민국의 정통성이 심각하게 깊은 상처를 입었다. 그 가해자는 방씨 족벌조선일보도 포함된다.







(홍재희) ===== 그때 한국방송도 정권의 나팔수 노릇을 톡톡히 했다. 그러나 군사독재정권이 붕괴된 이후 부터 2004년 이시점에 이르기 까지 방상훈 세습족벌사주체제인 조선일보의 변함없는 반민족 반민주 반인권 반통일의 수구적 정체성과는 달리 조선일보의 방씨 수구족벌사주체제에 의해서 대한민국의 상처받은 정통성을 치유하고 회복 시키기 위해 정연주 사장 취임 이후 KBS의 방송 프로그램은 상당한 변화를 통해 기여를 하고 있다고 본다. 조선사설은 한국방송이 정권의 노골적인 홍보에 치중하는 권력도구라고 비방하고 있는데 조선사설의 주장대로 접근한다면 대한민국의 정통성을 총칼로 유린하며 집권한 군사독재정권시절의 정권홍보에 치중했던 과거의 나팔수로 한국방송이 다시 회귀하라는 말인가?







(홍재희) ===== 그리고 조선사설이 한국방송을 정권의 정당성을 노골적으로 홍보하는 권력 도구라고 비방하고 있는데 그런 조선일보는 사설과 칼럼 기사를 통해서는 참여정부를 하루도 거르지 않고 매도하고 비방하면서 조선일보의 광고난을 통해서는 노무현 정권에 의해서 유지되고 있는 참여정부의 정당성을 홍보해 주는 댓가로 지난해에 총 35억원의 광고비를 노무현 정부로부터 받아 챙기면서 참여정부의 각종홍보활동을 해주지 않았는가? 이렇듯이 방씨 족벌 조선일보가 한입가지고 두말하면서 한국사회의 변화와 개혁이라는 정론을 전파하고 있는 KBS를 비판하는 것은 설득력이 떨어진다.









(홍재희) ====== 조선사설은





“ 다시 말해 국민의 시청료로 운영되는 KBS가 한편으론 대한민국의 자해(自害)기구, 다른 한편으론 특정 정치세력의 부속 기구로 바뀐 것이다. 정 사장은 바로 이런 변화를 ‘개혁 ’이라고 부르고 그 반대방향을 ‘반개혁’이라고 지칭한 것이다. ”







(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. KBS가 민족자존회복과 민주주의 발전 그리고 인권신장을 위해 한국사회의 총체적인 개혁을 위해 지난 반세기 이상 대한민국사회에 찌든 국가정체성과 정통성에 깊은 상처를 안겨준 반민족범죄행위와 반민주적인 행위와 인권유린행위와 언론자유침해행위등은 물론 시민들의 정치적 사회적 . 학문적 자유를 제한해온 부조리한 관행들을 청산하고 한국사회가 미래로 나아가기위해 노력하고 있는 측면을 집중적으로 부각시키며 국민의 방송 공영방송의 본래적 역할에 충실하고 있는 것을 방씨 족벌의 조선일보가 대한민국의 자해(自害)기구, 다른 한편으론 특정 정치세력의 부속 기구로 바뀐 것이라고 매도하는 것을 보면 방씨 족벌조선일보가 얼마나 친일 반민족 범죄행위와 반민주 반통일 반인권과 반사회적인 대한민국의 수구정치를 지향하고 있는 가를 잘 알수 있다.







(홍재희) ====== 방상훈 세습족벌사주체제에 의해서 소유와 경영과 편집권이 완벽하게 통제되면서 독점적으로 행사되고 있는 조선일보가 방씨 사주의 사적인 이익극대화를 위해 조선일보의 지면을 수구적으로 사유물화해서 대한민국사회의 변화와 개혁에 족쇄를 채우려하고 대한민국이 지향하는 민주적 가치에 대해서 깊은 상처를 지속적으로 안겨주고 있는 보도행태를 공영방송이며 국민의 시청료로 운영되는 KBS가 따라해서는 안된다.







(홍재희) ===== KBS는 방씨 사주일족의 사적인 이익극대화의 도구로 타락한 조선일보가 사회적 공기로 다시 거듭 태어날 수 있도록 이종매체로서 조선일보의 문제점을 집중적으로 부각시켜 조선일보가 어떻게 해서 방씨족벌의 사주이익을 대변하는 반개혁적인 사유물로 전락하게 됐는지에 대한 실상을 국민들이 잘 알수 있는 수구족벌언론권력의 폐해에 대한 개혁적 비판의 대안을 제시하는 방송을 시청자들에게 적극적이고 공세적으로 보여줘야한다.







(홍재희) =====그러한 KBS의 역할이야말로 공영방송의 존재이유이다. 정연주 사장이 그런 방향으로 한국방송을 이끌고나간다면 언론개혁을 통해 우리사회의 건강한 여론의 흐름이 형성돼 대한민국 전체가 발전할수 있는 계기를 마련해 준다면 우리시청자들은 박수를 보낼 것이다. 조선일보야 말로 이러한 긍정적 역할을 통해 공영성과 공정성을 담보하고 있는 건강한 KBS에 대해 펜을 이용한 수구 정치적 테러행위를 즉각 중단해야 한다. 그것은 건강한 한국언론이 지향하는 가치관에 대한 조선일보의 자해행위일 뿐이다.







(홍재희) ===== 조선사설은





“ 대통령 탄핵 정국 때 온 프로그램을 동원한 탄핵반대 편파 방송의 기억이 아직도 생생하다. 사장이 직접 나서서 토론 사회자의 정치적 성향까지 따지는 걸 보니 탄핵 가결 다음날 KBS의 관련 프로그램들에 출연한 총 57명 가운데 탄핵 찬성 발언을 한 사람이 단 한 명뿐이었다는 사실이 비로소 이해된다. ”





(홍재희) ======= 라고 주장하고 있다. 조선사설의 주장은 설득력이 떨어진다. 정연주 사장은 노무현 대통령이 적극적으로 임명한 사람이 아니다. 노무현 대통령은 KBS사장에 서동구씨를 내정했었다. 그러나 KBS노조와 시민단체 는 물론 심지어 한나라당에서도 반대해 노무현 대통령의 뜻대로 KBS사장을 임명하지 못하고 서동구씨 지명을 철회하고 대신 정연주씨가 사장에 임명됐다.







(홍재희) ====== 그러한 가운데 방씨 족벌의 조선일보가 부추기고 한나라당이 강행처리한 노무현 대통령의 탄핵이 있었다. 그로인해 노무현 대통령은 정치적으로 청와대에 유배된채 헌재의 결정이 내려질때 까지 모든 대통령으로서의 권한을 행사할 수 없었다. 그러한 탄핵정국에 대한 KBS의 탄핵관련 방송에 대해서 노무현 대통령과 집권세력들이 압력을 행사할수 없는 정치적 식물인간의 입장에 있었고 살아있는 정치적 권력은 실질적으로 힘의 공백상태에 있었다. 또 탄핵인가 기각인가의 결정이 명확하게 예측 불가능한 시점에서 노무현 대통령의 적극적인인 추천이 없었던 정연주 사장 체제의 KBS가 조선사설의 주장대로“ 온 프로그램을 동원한 탄핵반대 편파 방송” 운운하며 마치 정권과 유착한 것으로 몰고가는 것은 기회주의적이며 전혀 설득력이 없다. 조선사설 안 그런가? 탄핵에 대해서는 한나라당 조차 대국민 사과를 할 정도로 의회의 폭거 행위였다.







(홍재희) ===== 대다수 국민들도 탄핵에 찬성하고 반대하는 의사표시정도가 아니라 탄핵자체가 갖는 민주정치질서파괴행위에 대한 방송의 경각심 제고와 함께 그런 국민적 공감대형성이라는 여론을 전달하는 방송에 적극 공감했다. 이러한 민주적 가치를 파괴하는 탄핵에 대해서 조선사설식의 기계적 중립을 통해 방송이 접근하라고 요구하고 있는 것은 민주사회의 가치관으로 접근해 볼때 이해할수 없다.







(홍재희) ===== 조선사설의 주장대로 라면 대한민국의 정통성을 파괴하고 헌정질서를 파괴한 쿠데타를 일으킨 집단들의 목소리도 기계적인 중립을 적용해 같이 반영하라는 억지와 무엇이 다르랴? 그럼에도 불구하고 조선사설의 주장과 달리 탄핵가결 다음날 KBS의 생방송 인터뷰에 응한 국민들의 반응 속에는 탄핵에 대한 찬성과 반대의 목소리들이 골고루 반영됐었다. 조선사설은 무엇이 문제란 말인가?







(홍재희) ====== 조선사설은





“ 정 사장은 그것도 부족하다면서 시사 프로그램 사회자를 코드 맞는 인물 일색으로 완전히 바꾸겠다는 말인 모양인데, KBS가 그렇게 나가려면 국민의 시청료를 운영 자금으로 쓸 것이 아니라 특정 정당의 후원금을 받아 운영하는 쪽으로 아예 운영 체계를 바꾸어야 할 것이다.”





(홍재희) ======== 라고 주장하고 있다. 대다수의 국민들이 지향하고 또 이시대가 요구하고 있고 현실적으로 한국사회가 변화와 개혁을 통하지 않고는 미래를 지향할수 없는 실정이기 때문에 이러한 우리사회가 지향하는 가치를 공영방송인 KBS가 국민의 방송을 통해 반영해나가는 것은 당연한 것이다. 그러한 KBS의 역할을 담보해주기위해서 국민의 시청료를 운영 자금으로 쓸수있게 한 것이다. 그러한 한국사회의 변화와 개혁에 맞는 코드가 일치되는 프로그램 사회자를 물색해서 역할을 주는 것은 당연한 것이다.







(홍재희) ===== 그러한 노력을 조선일보가 반대한다면 조선일보는 KBS가 반개혁과 반민족과 반통일과 반민주 와 반인권을 지향하는 수구적인 인물들로 진행자들을 물색해 앉혀놓고 KBS를 수구적인 시대착오적 방송으로 전락시키자는 말인가? 방씨 족벌조선일보의 오늘자 자설의 문제점은 정 사장이 하고 있는 모든 사업에 대해서 맹목적으로 반대하고 있다는 점이다.









(홍재희) ===== 아무리 방씨 족벌의 조선일보가 사적으로 정사장과 천추에 한이 되도록 사적인 감정이 얽혀있다고 해도 정사장이 추진하는 사업들이 한국사회가 지향하고 있는 공공의 가치추구에 부합된다고 생각한다면 사적인 감정에 얽매이지 말고 긍정해주고 문제가 있다면 비판하는 신문과 방송의 상호견제와 비판을 통한 이종매체간의 비평활동의 건강성을 보여주는 것이라고 본다.







(홍재희) ==== 그러나 조선사설은 그러한 이종매체간의 긍정적인 비평이 아닌 정연주사장에 대한 조선일보의 사적인 감정의 배설도구로서 공영방송이며 국민의 방송인 한국방송의 정체성을 왜곡하고 호도하며 상처를 내며 악용하고 있다. 조선일보는 건강한 비편의 순기능으로 돌아와야 한다. 조선일보는 방씨 족벌의 사적인 이익극대화를 위해 공영방송에 대한 무리한 감정적 비방을 중단하고 건강한 비평의 본래 자리로 하루속히 돌아와라? 아래내용은 오마이 뉴스가 취재한 조선일보를 비롯한 신문들이 정부로부터 거액의 홍보광고료를 받고 정부홍보를 해준 내용 가운데 일부를 발췌한 것이다. 한번 살펴보고 조선사설의 주장과 비겨 분석해 보자.







'혈세' 쓰면 정부 제대로 못깐다더니..

'조중동' 4년간 정부광고 600억원 챙겨

[집중취재 2] <조선> 등 시민단체 프로젝트 지원 비판자격 있나



기사전송 기사프린트 신미희(sinmihee) 기자







정부가 관련법에 근거해 시민단체에 사업별 프로젝트 비용을 지원한 것과 관련, <조선> <동아> 등이 '뒷거래'라며 잇달아 비판기사를 실었다. 그러나 두 신문을 비롯해 중앙일간지들은 언론재단을 통해 연간 수 백억원대 지원·혜택 등을 받는가 하면 해마다 200∼300억원에 달하는 정부광고를 수주한 것으로 확인됐다. <오마이뉴스>는 그 실태를 몇 차례에 걸쳐 집중 보도한다... 편집자 주







▲ <조선일보> 등에 실린 각종 정부 광고.









<조선일보>를 비롯해 <동아일보> <문화일보> <중앙일보> 등이 정부의 시민단체 프로젝트 경비지원을 문제삼고 있는 가운데 이들 신문이 연간 수 백억원대에 달하는 정부광고를 집중적으로 수주해온 것으로 드러났다.



이들 4개 신문을 포함한 10개 중앙일간지가 지난 2000년부터 올해 6월까지 4년 6개월간 걷어들인 정부광고 수입은 모두 1340억원에 달한다. 각 사별로는 중앙일보 217억원, 조선일보 195억원, 동아일보 193억원, 서울신문 171억원, 한국일보 122억원, 한겨레 110억원, 경향신문 102억원, 문화일보 89억원, 국민일보 67억원 세계일보 74억원 등이다.



조중동-서울신문 해마다 30∼40억씩... 중앙일간지 60% 차지



이는 정부광고 대행을 독점하고 있는 한국언론재단(이사장 박기정)이 최근 3년간 국회 국정감사 자료로 제출한 매체별 광고내역 등을 중심으로 취합한 결과다. 지난 99년 한국언론연구원과 한국프레스센터, 한국언론인금고 등 언론3단체 통합으로 재출범한 언론재단은 한국프레스센터가 92년부터 시행해온 정부광고 대행업무를 계속 맡아왔다.



'정부로부터 거액의 지원을 받고 어떻게 정부를 제대로 비판하고 견제할 수 있겠는가'라고 시민단체를 비난했던 '조중동'과 문화일보 등도 사실은 해마다 수 백억원의 '혈세'를 광고수입 명목으로 벌어들였다. 정부의 시민단체 프로젝트 지원 자체를 문제삼는 그들의 논리대로라면 '혈세'를 광고비로 챙겨온 신문사 역시 비난의 대상이 되고도 남는다고 할 수 있다.



다시말해 정치권력 비판에 가장 충실해야 할 언론이 막대한 규모의 정부광고를 싣고선 정부를 제대로 비판하기 어렵다. 특히 이들 신문은 "시민단체가 정부 보조금을 받는다면 독립성과 도덕성이 반감될 수 있다”고 주장했는데 그런 식이라면 권력과 일정한 거리를 둬야 할 언론은 더더욱 정부광고를 받아서는 안 된다는 얘기가 된다.











* (단위 : 원, 부가세 포함)



ⓒ 오마이뉴스 신미희





자료에 따르면, 지난 한해 동안 10개 중앙일간지는 총 267억원에 달하는 정부광고를 수주했다. 지난해 정부는 담화문, 공지사항, 정책·이미지 홍보 등 정부광고 비용으로 총 1352억원을 지출했는데, 신문에만 총 716억을 투입했다. 이 가운데 10개 중앙일간지가 차지한 정부광고는 19.7%, 신문분야로는 37.3%를 차지했다.



특히 '빅3'로 불리는 이른바 '조중동'이 120억원을 차지, 10개 일간지 점유율의 절반에 육박했다. '빅3' 가운데서는 중앙일보가 43억원으로 가장 많았고, 동아일보 37억원, 조선일보 35억원 순으로 집계됐다.



2000년만 해도 조선일보(59억), 중앙일보(57억), 동아일보(54억) 등으로 조선일보가 점유율 1위를 차지했다. 그러나 2001년 중앙일보가 48억원으로 1위 자리가 차지하면서 이후 계속 우위를 지켜오고 있다.



또 우리사주조합(39%) 다음으로 재정경제부(30.49%), 포스코(22.4%), KBS(8.08%) 등 정부소유 지분이 높은 <서울신문>의 정부광고 집행규모도 큰 편이다. 서울신문은 지난해 36억 5360만원으로 '조중동' 3사와 맞먹는 수준을 기록했다. 따라서 '조중동'과 서울신문의 정부광고를 합친 규모는 152억원으로 10개 일간지의 60%를 차지, 4사 비중이 압도적이다.



반면 국민일보, 문화일보, 세계일보 등 마이너신문 3사를 합친 규모는 지난해 47억원대로 중앙일보의 43억원대를 4억원 정도 웃도는 규모다. 한겨레와 경향신문, 한국일보 등의 정부광고 매출규모는 중앙일보의 절반 수준에 그치고 있다.



조선, 정부광고 수입 상위 차지... '광고통제' 맹공도



한편 조선일보와 중앙일보, 한국일보, 세계일보 등은 지난 8월 말 국정홍보처의 정부 정책광고 지침과 관련, 정부가 광고통제를 통해 언론탄압을 시도한다고 비판의 목소리를 높였다. 더욱이 조선일보는 8월 26일 사설을 통해 "정부광고를 홍보처가 틀어쥠으로써 정부 입맛에 따라 미운 털 박힌 언론사엔 광고를 주지 않고 우호적인 언론사엔 광고를 몰아줄 수 있게 된 것"이라고 맹공을 퍼부었다.



조선일보는 "정부광고 통제의 효과가, 독자에게 외면당해 경영이 어려운 일부 친정부 매체들에 어떻게 나타날지도 지켜볼 일"이라고 힐난했다. 또 "이미 적지 않은 기업의 광고책임자들이 비판적 신문에 광고를 내면 불이익을 받을지 모른다는 불안한 심정을 털어놓고 있다"며 "가장 비열하고 악랄한 통제수단인 광고탄압으로 잠시 효과를 보았던 정권은 그것이 키운 국민적 저항으로 붕괴됐다"고 일갈했다.



그러나 국정홍보처의 정부광고 관련 공문 하나를 놓고 조선일보가 광고탄압, 언론통제, 국민적 저항과 정권붕괴 등으로 보도한 것은 다소 이해하기 힘들다. 국정홍보처는 문제의 보도가 나온 직후 해당 공문을 기자들에게 공개하고 "정부광고의 질을 높이고 광고의 효율성을 제고하기 위해 각 부처에 협조를 요청한 것일 뿐"이라고 반박한 바 있다.



국정홍보처의 공문을 두고 '광고·언론통제' 지침으로 몰고 간 이들 신문은 정작 해마다 적게는 15억원, 많게는 50억원대에 달하는 정부광고를 수주해왔다. 그들이야말로 정부광고의 최대 수혜자들이면서 지면에서는 '신문광고에 간섭하지 말라, 그것은 곧 언론통제'라고 목소리를 높여온 셈이다.











* 한국언론재단 신문사 경영분석(금융감독원 자료 재작성)/경향신문 2003년 3월 결산자료



ⓒ 오마이뉴스 신미희





광고단가-효과검증 등 개선 필요... "싼 매체에 싣고 싶다"



중앙부처의 한 공보담당자는 "단순한 고지성 광고의 경우 우리는 광고비가 큰 신문에 굳이 실어도 되지 않는다"며 "그럴 경우 광고비는 저렴한 대신 광고효과가 큰 매체, 특히 인터넷신문 등에 게재하고 싶지만 관계법령 미비로 기존 관행대로 할 수밖에 없다"고 말했다.



또다른 한 중앙부처의 공보담당자는 "사실 '조중동'의 광고단가는 다른 신문에 비해 매우 비싼 편이나 광고효과 대비 적정성 여부를 판단하기는 쉽지 않다"며 이들 매체에서의 광고효과에 대해 희의적인 반응을 보였다.



이에 대해 언론재단 광고국의 관계자는 "매체별, 신문별 광고단가 책정은 여러 변수가 있다"면서 "당일 지면사정이나 계절적 요인 등에 따라서도 단가 차이가 많이 난다"고 답했다. 하지만 이 관계자는 "구체적인 광고단가를 밝힐 수는 없다"고 덧붙였다.



이 관계자는 또 "국정홍보처 등 중앙정부에서 각 부처나 산하기관의 광고를 두고 간섭한 경우는 전혀 없다"며 "대부분 광고주(부처)가 선호하는 매체에 싣고 있고, 또 해당부처가 매체와 직접 접촉해서 싣는 때도 많다"고 말했다.



'빅3'에 속하는 신문사 광고국의 한 관계자는 개선의 필요성은 인정하면서도 결코 쉽지 않을 것이라고 내다봤다. 이 관계자는 "광고효과와 단가를 측정하는 기준이 대개 발행부수를 중심으로 하는데 ABC(발행부수공사) 제도가 제대로 정착되지 않았고, 미가입 신문사도 많아 객관적인 측정은 어렵다"고 지적했다.



이밖에 현행 ABC 발표자료에 대한 낮은 신뢰, 신문사간 이견 문제도 꼽았다. 그는 "'조중동'은 경품·무가지 공세로 발행부수 늘리기에 치중하고 있는 상황에서 실질적인 구독율, 열독율, 독자의 충성도 등이 광고단가에 반영될 수 있겠느냐"며 "장기적인 관점에서 신문광고 집행방식에 대한 과학적인 재점검이 필요하다"고 덧붙였다.





'효자' 노롯 톡톡히 하는 정부광고...신문사 흑·적자 좌지우지





정부광고는 신문사에 효자 노릇을 톡톡히 하고 있다. 액수는 그리 많지 않아도 고정 수입원이기 때문이다. 또 다른 광고에 비해 경제상황을 크게 타지 않고 대금결제 등이 매우 안정적이어서 선호도가 높은 편이다. 더욱이 요즘 같이 불황이 장기화될 경우 정부광고는 각 신문사 광고영업의 주요 타깃이 되곤 한다.



물론 정부광고 취급 건의 80% 이상이 500만원 이하 소액광고이거나 긴급 고지성 단순 법정광고(입찰, 공람, 도시계획, 무연고 사망 등) 등이 많아 수익률이 높지는 않지만 신문사별로 연간 적게는 12억에서 60억원까지 고정 수익을 올려주고 있다.



적자폭이 전년보다 늘어난 지난해 각 신문사 매출현황을 살펴보면 정부광고의 신문 기여도를 가늠해볼 수 있다. 가령 172억원의 적자를 낸 동아일보의 경우 37억원의 정부광고가 없었더라면 그 적자폭이 200억을 훌쩍 넘길 수 있다.



또 28억원의 적자를 낸 한겨레 역시 24억원의 정부광고를 배제했다면 두 배로 적자폭이 늘어났을 것이다. 단적으로 61억원의 흑자를 낸 중앙일보도 43억원의 정부광고가 없었다면 흑자폭은 대폭 줄어들었을 것이다.



신문업계 등에서는 정부광고 집행에 대한 문제점을 강력하게 제기하고 있기도 하다. 국민의 세금으로 운영되는 광고이니 만큼 신문사별 광고효과, 광고단가, 광고주(정부)의 매체선정, 매체별 광고배분 경위 등에 대한 투명한 검증이 필요하다는 의견이 지배적이다.











관련기사 [집중취재1] 방상훈 사장 '혈세'로 컴퓨터교육..기자1명 해외연수 4600만원 지원







<조선>, 10년 전엔 '새 민관협력운동'으로 보도



2004/09/06 오전 7:09











[사설] KBS, 갈 데까지 가보겠다는 건가 (조선일보 2004년 9월8일자)





KBS가 ‘반(反)개혁적’ 성향의 라디오 시사 프로그램 진행자를 대폭 교체하기로 했다. KBS 라디오 본부장이 시청자위원회에서 “보수적인 시각을 갖고 있는 사람도 나와서 토론을 하다 보면 개혁적인 사람들이 논리에서 밀리는 경우가 있다”며 “진행자의 미숙함 때문이 아닐까 싶어 그런 진행자는 이번 개편에 전부 교체할 예정이고 패널 선정에도 신중을 기하겠다”고 말했다.



이번에도 정연주(鄭淵珠) KBS 사장은 어김없이 등장했다. 그가 앞장서서 “최근에 우리 논조나 뉴스가, 특히 1라디오 시사 프로그램에서 반개혁적 경향이 늘어가고 있다는 부분에 대해 좀더 자세하게 지적해 주시면 저희들이 시정을 하겠다”고 운을 뗐으니, 사실상 사장이 시청자위원들의 발언을 유도한 자리였다. 이에 임헌영(任軒永) 시청자 위원장이 “(시사 프로그램에서 반개혁적 멘트가) 너무 많다. 왜 이러냐, 이럴 정도로 빈번하다”고 가세했다.



이들 간에 주고받은 대화의 의미를 정확히 이해하려면 이들이 ‘개혁’ 또는 ‘반개혁’이란 단어를 어떻게 사용하는가를 먼저 알아야 한다. 정연주 사장 취임 이후 KBS의 방송 프로그램들이 대한민국의 정통성을 공격하면서도 정권의 정당성은 노골적으로 홍보하는 권력 도구로 바뀌었다는 것은 모두가 아는 일이다.



다시 말해 국민의 시청료로 운영되는 KBS가 한편으론 대한민국의 자해(自害)기구, 다른 한편으론 특정 정치세력의 부속 기구로 바뀐 것이다. 정 사장은 바로 이런 변화를 ‘개혁’이라고 부르고 그 반대방향을 ‘반개혁’이라고 지칭한 것이다.



대통령 탄핵 정국 때 온 프로그램을 동원한 탄핵반대 편파 방송의 기억이 아직도 생생하다. 사장이 직접 나서서 토론 사회자의 정치적 성향까지 따지는 걸 보니 탄핵 가결 다음날 KBS의 관련 프로그램들에 출연한 총 57명 가운데 탄핵 찬성 발언을 한 사람이 단 한 명뿐이었다는 사실이 비로소 이해된다.



정 사장은 그것도 부족하다면서 시사 프로그램 사회자를 코드 맞는 인물 일색으로 완전히 바꾸겠다는 말인 모양인데, KBS가 그렇게 나가려면 국민의 시청료를 운영 자금으로 쓸 것이 아니라 특정 정당의 후원금을 받아 운영하는 쪽으로 아예 운영 체계를 바꾸어야 할 것이다. 입력 : 2004.09.07 18:39 59'