SBS뉴스

조선[사설] "언론개혁은 조중동을 혁파하는 것" 에 대해서







(홍재희) ====== 친일 반민족 반민주 반통일의 냉전 수구적인 방상훈 세습족벌사주체제인 조선일보사설은 최근 국회에서 열린 언론개혁 관련 토론회에 대해서 본질과 어긋나는 주장을 통해 조 . 중 . 동이 왜 언론개혁의 대상인지에 대해 물타기 하고 있다.조 . 중 . 동 이기 때문에 언론개혁의 대상이 아니고 조 . 중 . 동이 지니고 있는 신문의 내의를 입고 언론의 외피를 걸친 수구정치적 집단의 정체성이 극복의 대상이기 때문에 개혁을 해야 한다는 점이다.







(홍재희) ====== 또 조 . 중 . 동에 대해서 언론 본연의 모습을 찾아주기위해 신문이 지니고 있는 불편부당성의 본질을 찾아줘서 조 . 중 . 동을 접하고 있는 독자들이 조 . 중 . 동의 세습족벌사주체제의 기득권유지를 위한 여론왜곡과 우리사회에서 일어나고 있는 정치 . 경제 . 사회등의 제반현상에 대해서 치우치지않고 객관성과 공정성을 담보하는 질좋은 기사를 조 . 중 . 동의 사주에 영향과 간섭을 직간접적으로 받지않고 독자들에게 전달해 주기 위해서 조 . 중 . 동의 개혁은 필연이라고 본다.









(홍재희) ======== 조 . 중 . 동은 그동안 오랜기간동안 스스로 개혁할수 있는 기회가 주어졌지만 그때 마다 조 . 중 . 동의 수구세습족벌사주체제들은 개혁의 기회를 정통성없고 정당성 없는 반민주 적이고 반개혁적이며 반인권적인 정치권력과 야합을 통해 한국의 언론을 개혁의 대상으로 전락시켰을 뿐 만 아니라 권언유착을 통해 한국의 정치까지 개혁의 대상으로 타락 시켰다. 이러한 조 . 중 . 동으 개혁의 대상으로 삼는 것은 당연한 것이다.









(홍재희) ======현재와 같은 조 . 중 . 동의 상태는 스스로의 재활용을 위한 변화와 개혁이 불가능한 상태이다. 그렇기 때문에 사회공익적 차원에서 조 . 중 . 동 사주 의 사적인 이익극대화를 무력화 시키며 조 . 중 . 동을 사주의 영향력에서 독자의 알권리 충족을 위한 신문으로 정도를 걷게 변화 시켜야할 이유가 있는 것이다. 조 . 중 . 동 만이 우리사회 변화와 개혁의 성역일수 없다.









[사설] "언론개혁은 조중동을 혁파하는 것"



그제 국회 의원회관에서 ‘언론개혁 입법안 마련을 위한 국민 대토론회’가 열렸다. 대토론회라는 이름을 내걸었지만 주관단체의 하나인 국회정치커뮤니케이션연구회는 13명의 정회원 가운데 10명이 열린우리당 의원이고 언론개혁국민연대라는 단체는 회원이 200개 단체라고 내세우는데 그 단체와 소속원들의 이름을 한번 듣기만 해도 그 성격을 금방 알 수 있는 단체다.

아무튼 이날 토론회는 열린우리당이 다음달 정기국회에 언론개혁 입법안을 올리기 앞서 여론을 모은다며 분위기를 띄우는 발대식 비슷한 것이었다.



정치커뮤니케이션연구회 고문인 열린우리당 신기남 의장은 토론회 첫머리에 이날 모임을 “언론개혁 전문가들이 다 모여 있는 명실상부한 언론개혁 드림팀”이라고 추어올리고 “참여정부는 금단(禁斷)현상(의 고통)이 있는데도 권언유착을 끊고 있다”고 말했다.



신 의장 말대로 이날 모인 얼굴들이 언론개혁의 드림팀인지, 이 정부가 과연 권언유착을 끊었는지는 지난 탄핵정국 때 공영방송의 왜곡보도를 지겹게 들어야 했던 국민들이 판단할 것이다.



이 연구회 김재홍 회장은 “지난 두 차례 선거에서 노무현 대통령은 잘못된 언론과 맞섰고 선거결과는 이를 지지했다”며 “언론의 비판을 받아야 하는 사람들이 언론을 개혁한다는 것이 말이 안 되지만 이는 국민적 요구”라고 주장했다. 말하자면 집권당이 지난 총선이 수도이전에 대한 지지라고 해석한 데 이어 이번에는 총선 결과를 그들의 언론개혁에 끌어들인 것이다.



한때 신문사에 재직하다 5공 때는 대학신문 편집국장을 맡았던 이력이 있다는 김 회장은 “진실보도와 사실보도는 다르다”며 “언론인의 주관에 따라 취사선택된 사실을 나열하는 것은 사실보도일 수는 있지만 진실보도는 아니다”라고 말했다.



잘못 배워도 많이 잘못 배운 사람이다. 역사가의 주관(主觀)이 사관(史觀)이고 언론인의 주관이 언론관(言論觀)이다. 독자들이 사관이 다른 역사책을 사보듯, 독자들은 언론관이 다른 신문을 구독하는 것이다.



사관이 국민 마음에 맞지 않고 언론관이 국민 마음에 들지 않으면 도태된다. 지금 집권세력이 안간힘을 다해 부추기고 일으켜 세우려는 신문들의 운명도 이렇게 결정된 것이다.



더욱 가관인 것은 이 사람이 “편집국 간부들이 얼마나 기자집단과 협의해서 편집을 하고 언론사의 논조를 얼마나 많은 구성원과 협의해서 결정한 것이냐가 중요하다”고 주장한 것이다. 아마 이 사람은 언론사 생활을 헛한 것이 틀림없을 것이고 미국과 일본 등 언론자유 선진국의 편집국에는 들어가본 적이 없을 것이다.



기자 때나 차장 때 회의를 해 본 적도 없는 것 같고, 미국과 일본은 강당에 모두 모여 투표를 하면서 신문을 만드는 것으로 알고 있으니 말이다. 이런 정도니 KBS 등 공영방송은 “수신료를 올리고 광고를 줄여서 공영성을 강화해야 한다”는 주장은 길게 언급할 필요도 없다.



탄핵정국에서 세계 최장(最長) 편파방송 기록을 세운 공영방송의 그런 '공영성'을 더 높이자는 얘기인 모양이다. 이날 ‘국민대토론회’의 결론은 “언론개혁은 조중동(朝中東)이라는 이름만 다른 하나의 신문을 혁파(革罷)하는 것”이라고 솔직히 고백한 전북대 신방과 교수의 발언이라고 할 수 있다. 결론을 이렇게 내려놓고 앞으로 몇 차례 더 토론회를 개최하겠다는 그들의 계산이 무엇인지가 궁금하다.입력 : 2004.08.04 18:52 41' / 수정 : 2004.08.04 19:44 49'