그러자 안철수 후보가 통계에 이의를 제기했습니다. 7.6%라는 숫자만 보면 OECD 평균보다 적게 보일 수 있지만 그 숫자에는 '공기업'이나 위탁받은 민간기업의 일자리 숫자는 다 빠져 있다는 것입니다. 안 후보는 두 숫자를 직접 비교하는 건 적절치 않다고 했습니다. 공기업 등의 일자리 숫자를 추가하면 실제로는 7.6%보다 더 높을 거라는 게 안 후보의 입장이었습니다. 통계에 착시효과가 있다는 지적입니다.
문재인 후보도 이 숫자 논쟁에 동참했습니다. 문 후보는 우리 정부의 통계가 OECD와 다르다는 안 후보의 주장에 대해 “그렇지 않다”면서, 어느 나라는 공무원만 어느 나라는 공기업까지 포함시키고, 그런 건 아니라고 했습니다. OECD에 데이터를 제출한 모든 국가가 똑같은 기준을 적용한다는 주장입니다. 심상정 후보처럼 우리 공공일자리가 OECD 평균에 못 미치니까, 더 늘려야 한다는 것이죠. 그러니까 핵심은,
우리 정부가 7.6%라는 숫자를 계산할 때, '공기업 일자리 숫자'를 넣었느냐 여부입니다.
* 문재인, 심상정 후보 → “공기업 일자리 숫자도 7.6%에 포함”
* 안철수 후보 → “공기업, 민간위탁 일자리 숫자는 7.6%에서 빠져 있다”
‘사실은’ 취재팀은 어제(26일) 통계청과 행정자치부, 한국은행을 취재한 뒤 7.6%라는 숫자에는 “공기업 일자리 숫자가 포함되어 있는 것이 맞다”고 보도했습니다. 문재인, 심상정 후보의 말이 사실에 가깝다는 것입니다. 참고로, 통계청은 올해부터 공공부문 일자리 통계 업무를 맡은 기관이고, 행정자치부는 2013년 당시 OECD에 공공일자리 통계를 제출한 기관, 그리고 한국은행은 공공부문 일자리라는 게 뭐냐, 그 기준을 정하는 곳입니다. 행정자치부는 한국은행의 기준에 따라 공공부문 일자리를 계산해왔습니다.
이제 행정자치부가 ‘사실은’ 취재팀에 보내온 계산 방식을 보시죠.
다만 어제 방송에서도 말씀드린 것처럼, 안철수 후보는 '위탁 받은 민간기업 일자리 숫자'도 7.6% 통계에서 빠져 있다고 언급했습니다만, 이 부분의 사실 여부는 확인하기 어려웠습니다. 행정자치부는 한국은행이 발간한 '국민계정체계' 기준에 따라 일자리 숫자를 취합했었는데, 한국은행 측은 안 후보의 표현 '위탁 받은 민간기업'만으로는 그것이 2013년 공공부문 일자리에 포함됐었는지 아닌지를 알기 어렵다고 설명했습니다.