[취재파일] "코로나가 끝나면 학교가 사라진다고?" ②

대중들에게도 잘 알려진 도시 건축 전문가 유현준 교수 (홍익대학교 건축도시대학)는 우리 사회 학교 시스템에 집중합니다. 그는 예나 지금이나 큰 운동장에 교사 한 동으로 구성된 학교의 모습이 똑같다고 말합니다. 30년이 지나 아들이 다니는 학교 건물이 아버지 때와 같다는 건데요. 학교를 지을 때 적용되는 실내 면적을 비롯한 모든 기준들이 아이들을 통제하고 감시하기 쉬운 형태에서 벗어나지 못하고 있다는 것입니다. 표준화된 건물은 아이들을 수직적으로 평가·분류하는 입시 제도와 맞닿아 있습니다. 

표준화와 대량생산이라는 정신에 입각해 만든 이러한 학교들은 특히 코로나19 이후 커다란 위기를 맞이했습니다. 학생들이 학교에 가지 못하게 된 것인데요. 전염병 시대인 지금이야말로 학교가 큰 규모로 획일화된 형태를 유지하는 것이 옳은지 곰곰이 생각해 볼 때라는 것입니다. 
   
유 교수가 지난해 SBS 대표 포럼 SDF 청중들에게 들려준 <포스트 코로나 시대의 학교와 도시의 미래> 강연엔 전문가의 면모가 잘 드러났습니다. 청중들은 유 교수가 생각하는 미래의 학교에 대한 강연을 들은 후, Q&A 세션에 다양한 질문들을 쏟아냈는데요. ​ ▶ SDF2020 유현준 교수 강연 다시보기  ▶ [취재파일] "코로나가 끝나면 학교가 사라진다고?" ①

아래는 유현준 교수의 강연이 끝난 후 청중들과 나눈 Q&A 세션을 글로 옮긴 것입니다. SDF2020 홈페이지나 유튜브 링크를 통해 당시 뜨거웠던 강연 분위기를 직접 확인해보세요.
 


(진행) 김소원 / 아나운서
강연 잘 들었습니다, 교수님. 지금부터는 현장에서 보내주신 질문 드리도록 하겠습니다. 첫 질문입니다.

"하드웨어인 학교의 구조는 바꾸기 쉽겠지만, 소프트웨어인 선생님의 능력과 교수법은 빠른 시간 안에 바꾸기가 어려울 겁니다. 그 부분은 어떻게 해결할 수 있을까요?"
 
유현준 / 교수
네, 굉장히 좋은 질문인 것 같습니다. 그게 사실 더 필요한 일이죠. 선생님의 역할은 과거에는 자기가 배운 것과 똑같은 지식을 전달하는 데에 있었다면, 앞으로는 어떻게 보면 학생 하나하나의 재능과 기질에 맞게끔, 학생이 들어야 할 커리큘럼들을 하나하나 큐레이션을 해주는 역할이 더 커질 거예요. 그렇기 때문에 소그룹으로 그 사람들의 얘기를 듣고 반응하는 것이 필요한데, 그런 기능들은 사실은 지금 현재 우리나라의 그 어떤 교사 대학에서 가르치는 것들은 아니죠.
 
그래서 그러한 커리큘럼들, 여러 가지 것들이 필요하다고 보고요. 그게 꼭 대학 내에서만 해결될 것 같지는 않고요. 그러니까 현재 대학이라고 하는 것이 이렇게 파티션이 나누어져 있는데, 타과들과 융합이 조금 더 필요할거라고 생각을 합니다. 심리학적인 접근도 필요할 것 같고, 그래서 그런 것들은 서서히 해나가는 수밖에 없을 것 같아요. 그리고 만약에 필요하다면 그게 단순하게 그냥 교육부 혼자 해서의 문제가 아니고 선생님 혼자 할 필요도 없는 것 같고요. 다각도로 여러 사람들이 참여하는 것도 방법일 것 같습니다.
 
김소원 / 아나운서
다음 질문은 최기영 과학기술정보통신부 장관님의 질문입니다. 영상으로 만나 보시죠.
 
최기영 / 과학기술정보통신부 장관
안녕하십니까, 과학기술정보통신부 장관 최기영입니다. 우리 과기정통부는 고성능 와이파이, 스마트 교과서 등으로 디지털 교육 환경 강화에 노력하고 있습니다. 또한, 도로, 철도, 항만 등, 사회 기반 시설도 디지털화하고 있고, 스마트 물류 단지도 늘려가고 있습니다. 이런 디지털 기술의 강화와 융합은 더 나은 교육 환경과 도시를 구축하기 위해서인데요. 유현준 교수님은 이를 위한 어떤 구체적인 비전을 가지고 계시는지 궁금합니다.
 
유현준 / 교수
저희가 그래도 지난 몇십 년 동안 디지털 인프라에 많이 투자를 한 것은 큰 도움이 됐던 것 같아요. 도시가 발전하는 것들을 보면, 계속해서 사람들 간의 관계의 시냅스(synapse)가 늘어나는 쪽으로 발달하거든요. 그 숫자가 많을수록, 한 사람이 다른 사람을 만나는 숫자가 많을수록 어떻게 보면 훨씬 더 여러 가지 기회가 생겨나고, 경제도 발전하고, 경쟁력이 생기는데요. 우리나라는 90년대 이후 인터넷에 대해서 엄청나게 많은 투자를 했기 때문에 온라인상에서 다른 사람을 만날 수 있는 기반 시설과 관계가 많이 형성이 된 겁니다. 그래서 우리가 경쟁력을 가질 수 있었던 거죠.

그런데 지금 교육과 기타 디지털화, 플랫폼화를 많이 하고 있는데, 조심해야 될 부분은 우리가 온라인에서 소통이 늘어나면 제가 아까 말씀드린 것처럼 끼리끼리의 소통만 늘어나기 때문에, 우리가 원하는 것들, 보고 싶은 것을 알고리즘이 계속해서 제시를 해주잖아요? (그와는 다른) 새로운 알고리즘을 디자인하는 데에 우리가 조금 더 힘을 쏟아야 되지 않나, 그런 생각을 합니다. 무슨 말이냐면, 우리가 만약 도시를 설계한다고 하면, 공원을 어떻게 배치하느냐에 따라서 사람이 모일 수 있고, 서로 다른 생각들을 교류할 수 있는 공간이 있게 되는 거고요. 벤치를 많이 놓을수록 그런 장소가 늘어나는 건데, 공간의 디자인에 따라서 사회가 달라지거든요. 마찬가지로 다음 세대에는 우리가 인프라를 갖추는 것에 만족하면 안 되고, 온라인에서 알고리즘을 어떻게 디자인하고 어떻게 설계를 할 때, 사람들이 더 다양하게 생각을 교류할 수 있게 할 수 있는지, 그런 부분에 조금 더 힘을 쏟아야 되지 않나, 생각을 해요.
 
김소원 / 아나운서
다음 질문 역시 영상으로 마련해봤습니다. 함께 보실까요?
 
이광재 / 더불어민주당 국회의원
안녕하세요, 국회의원 이광재입니다. 유 교수님, 교수님은 4도 3촌, 즉 나흘은 도시에서 살고, 3일은 농촌에서 살자, 행복하게. 이렇게 말씀하셨는데, 그러려면 언제 어디서든지 일하고, 교육, 주거, 의료, 문화가 플랫폼화 되어있어야 된다고 봅니다. 도시에서든, 중소 도시에서든, 농촌에서든 이런 플랫폼 도시가 인간에게 행복한 보금자리를 주려면 어떻게 무대를 만들어 내야 할까요?
 
유현준 / 교수
지금 두 가지로 나누어서 생각해야 될 것 같아요. 교육과 의료 같은 것들은 앞서 최 장관님께 말씀하셨던 디지털 인프라를 구축해서 모든 사람들이 온라인 공간 안에서 빠르게, 또 편리하게 서비스를 제공받을 수 있게 하는 게 필요할 것 같고요. 반대로 주거와 문화라고 하는 것은 오프라인 공간에서 해결해야 되는 부분이기 때문에 오히려 다양성을 키워가는 쪽으로 가야 된다고 생각합니다. 현재 우리나라의 지방 균형 발전들이 어떻게 보면 여러 신도시들을 만들었지만, 다 비슷한 스타일로 만들었기 때문에 굳이 우리가 그 도시에 갈 필요가 없게 된 거죠. 만약 우리가 3일 동안 다른 도시에서 보내고 싶은 마음이 들게 하려면, 서울의 사람을 그쪽으로 끌어당기려면 다른 라이프 스타일을 제시해야 하는 거잖아요?


그렇기 때문에 어떻게 해서든지 지방은 각기의 특색들을 가져서 다양하게 만들어야 할 것 같고요. 제가 아까 말씀드린 학교라든지, 새로운 시스템들을 만들려면 각 부서 간의 벽들이 좀 없어질 필요가 있습니다.

예를 들어서, 강연에서 말씀드렸던 것처럼 다른 지방에 가서 그곳의 체육 시설을 이용해 체육 수업을 해결할 수 있게 되려면, 주변에 있는 것들을 이용하고, 그것을 학교의 크레딧으로 받아야 하잖아요. 그와 비슷한 일을 구상했을 때, 교육부와 체육부가 소유하고 있는 땅이 달라요. 학교 운동장은 교육부 소관이고, 생활 체육 시설은 체육부가 갖고 있거든요. 서로 학생들이 와서 이 체육 시설을 쓰면 그 관리비는 누가 낼 거냐? 이런 이야기를 한다는 말이에요. 부서가 나누어져 있고, 그걸 선을 그어 놨기 때문에 그런 일이 생기는 건데, 제대로 새로운 시스템이 만들어지려면 새롭게 부서 간의 횡적인 융합이 있을 수 있는 재배치가 필요할 것 같습니다.
 
아울러서 행정, 구획 같은 것들도 다시 바뀔 필요가 있을 것 같아요. 지금 없어져 가는 지방의 어떤 마을 같은 것들은 자연으로 회복시키고, 오히려 지방의 거점 중심도시들을 한, 2, 30만 명 인구를 가지는 컴팩트 시티를 만든다든지, 이런 것들을 좀 재배치할 필요가 있을 것 같고요. 물론 당연히 선거구와 직결되어있기 때문에 많은 국회의원들과 지방자치단체장들이 반대하시겠죠. 그런데 그런 것들을 여러 가지 인센티브를 줘서 해결을 해야죠, 네.
 
김소원 / 아나운서
현장에서 들어온 질문 하나 더 소개를 해드리겠습니다. 읽어 드릴게요. 조금 전 도심 공원 말씀하셨잖아요. 관련된 질문인 것 같습니다.

"도심에 공원이 더 필요하다는 말씀에 적극 공감을 합니다. 그런데 도심 공원을 더 만들고, 또 있는 도심 공원을 변형하려면 그것에 선행되어야 할 작업이 필요할 것 같습니다. 교수님이 말한 도시 구조의 혁신을 위해서 가장 필요한 것은 도시에 대한 근본적인 관점의 변화가 아닐까, 싶은데요. 교수님의 도시관이 궁금합니다"

유현준 / 교수
네, 저의 도시관은 도시는 융합이 되어야 하는 장소라고 생각을 해요. 다양성이 인정되어야 되고, 더 많은 사람들이 모여서 융합됐을 때 시너지 효과가 생기고요. 실제로 도시의 인구가 두 배가 늘어나면, 특허의 숫자가 2.15배로, 그러니까 7.5%가 증가하는 그런 연구 결과가 있어요. 그런데 우리가 생각이 바뀌어야 한다고 말하는데, 생각이 바뀌게 하기 위해서 하드웨어적인 변화가 필요한 것 같아요. 예를 들어서, 우리나라 아파트에는 많은 좋은 녹지 공간이 있거든요. 그런데 그 공간들을 다 울타리를 쳐놓고 단지 주민들끼리만 쓰려고 한다는 말이에요.
 
그런데 그걸 '그 사람들이 이기적이어서 그래', 그렇게 해결하면 안 될 것 같아요. 그렇게 되는 이유는 뭐냐하면, 각각의 집마다 발코니를 확장했기 때문에 자기의 야외 공간이 하나도 없어요. 그렇게 되면 결국에는 자기가 쓸 수 있는, 자기가 누릴 수 있는 프라이빗한 야외 공간은 아파트 단지의 공원 밖에 없다는 말이에요. 그러니까 그 공원에 대한 애착과 경계가 더 심한 거예요. 만약 우리가 집집마다 발코니가 있는, 조그마한 마당같이 한 2, 3미터 폭의 발코니가 아파트라고 하더라도 집집마다 있다면, 거기에서 생활을 하고, 1층의 야외 공간들은 다른 시민들에게 개방할 수 있을 거라고 저는 생각을 합니다. 실질적으로 우리의 법규를 바꿔서라도 공간 구조를 바꿔서 사람들의 의식이 좀 바뀌게 하고, 적극적으로 다른 사람들과 자기 것을 나눌 수 있는 그런 식으로 가야 된다고 생각을 합니다.
 
김소원 / 아나운서
주거 공간과 도심 공원의 형태는 유기적으로 연결이 되어있으니까 같이 움직여야 된다는 말씀이시네요?
 
유현준 / 교수
그렇죠.
 
김소원 / 아나운서
계속해서 다음 질문 소화해보겠습니다.

"아이들은 또래 경험을 통해 사회성을 배우는데, 온라인으로만 소통을 하면 이런 사회성은 어떻게 배울 수 있을까요?" 틀림없이 질문하신 분이 학부모님일 것 같습니다.
 
유현준 / 교수
학교엔 세 가지 정도의 기능이 있습니다. 하나가 지식 전달, 두 번째가 낮 시간 동안 아이를 맡아주는 탁아소의 기능이 있고, 세 번째가 지금 말씀하신 그런 공동체 훈련의 장이에요. 그런데 온라인 수업은 사실 첫 번째는 해결할 수 있죠. 지식 전달은 다 충분히 되는데, 문제는 똑같은 수업을 듣더라도 29명의 다른 친구들과 같이 듣는 것과 내가 혼자 듣는 것은 다르다는 말이에요. 그래서 다른 사람들하고 공동체 생활을 하는 건 되게 중요해요. 특히, 학생들의 공동체 생활은 어른과 함께 섞이는 공동체가 아니고 아이들끼리 있는 공동체라는 게 되게 중요합니다. 또래끼리 공동체 훈련을 통해서 어떤 하이어라키(hierarchy, 위계질서)가 없는 상태에서 공동체 훈련을 하고, 그 훈련이 그대로 학교, 사회로 가는 거거든요. 그런데 사실은 그걸 지금까지는 학교에서 다 해결했단 말이에요. 같은 교실 친구들, 혹은 같은 학교 친구들, 여기에서 해결을 했다면, 사실 그건 새롭게 구성할 수 있을 거라고 봐요.
 
유현준 / 교수
온라인 수업으로 지식 전달하는, 온라인 수업을 듣는 비율이 높아지면 실질적으로 만들 수 있는, 예를 들어서, 독서 토론 클럽 같은 거라든지, 아니면 지역의 스포츠 클럽이라든지, 선생님이 새로운 어떤 동아리를 만들 수도 있겠죠. 그걸 통해서 끊임없이, 사회가 과거에는 공동체 훈련과 지식 전달이라고 하는 게 하나로 오버랩 되어있는, 하나의 시스템으로 해결했다면, 두 개를 분리해서 굳이 학교가 아니더라도 다른 시설에서 그걸 만들 수 있는 그런 공간도 만들어줘야 하고, 그런 시스템을 또 만들어야 하는 거죠.
 
김소원 / 아나운서
학교 교육, 학생들의 학습도 상당히 다양화되겠네요.
 
유현준 / 교수
네, 다양화되는 거죠.
 
김소원 / 아나운서
교수님의 강연을 이렇게 듣고 있으면, 답변을 듣고 있으면, 막 머릿속에서 상상이 되는 것 같아요, 미래의 모습이. 그것만으로도 너무 행복한데 그렇게 될 수 있었으면 좋겠습니다. 계속해서 다음 질문입니다.

저희 SDF 제작진이 사전에 조사를 좀 해봤습니다. 시민들을 상대로 '코로나19 이후 중요해진 주거 선택 기준'에 대해서 저희가 질문을 드렸었거든요? 그랬더니, 답변자의 31.1%가 1위로 주변 자연 환경을 꼽았습니다. 이 결과는 교수님, 어떻게 보십니까?
 
유현준 / 교수
당연한 결과라고 생각합니다. 왜냐하면, 저희가 사회적 거리 두기를 하면서 밖에 못 나가고, 거의 가택연금 상태가 됐고, 얼마나 답답해지겠어요. 집에서 보내는 시간이 점점 많아지고, 알게 모르게 저희가 집이 좁으면 사실은 카페에 가서 시간을 보낼 수도 있었고, 오가는 과정에서 야외 공간을 접할 수도 있었는데요. 우리의 행동반경이 좁아지고, 사람들을 만날 일이 없다면, 우리가 선택 가능한 공간들의 폭은 점점 좁아지는 거거든요. 그러면 실질적으로 내가 체험하는 공간의 종류가 줄어든다, 더 답답하고 좁은 공간으로 느껴지고요.


특히, 자연을 못 만나요. 저희가 아까 말씀드린 대로 발코니도 없고 그렇기 때문에 그래서 결국에는 자연을 만날 수 있는 공원의 위치, 걸어서 10분 이내에 공원이 있는 곳, 또 그것이 아니더라도 뭔가 내가 즐길 수 있는 다른 여유 공간들, 내가 돈을 내지 않고서 갈 수 있는 공간들, 그런 것들이 많은 데를 찾게 되겠죠. 왜냐하면, 내 집이 더 좁게 느껴져서 그래요, 사실은. 그렇다고 다른 데 갈 데도 없고. 그렇기 때문에 다른 공간들, 돈을 내지 않고서 쓸 수 있는 공간을 더 많이 찾게 되는 거죠.
 
김소원 / 아나운서
네, 계속해서 다른 질문 소화해보겠습니다. 김미하 님께서 보내주신 질문인데요, 읽어 드릴게요.

"학교 공간의 경계가 사라지면 반대로 사람 사이의 사회적인 거리감은 어떻게 줄이면 될까요?"
 
유현준 / 교수
말씀드린 것처럼 그런 여러 가지 시스템을 만들어야 하는데, 하나 또 답변을 더 추가를 한다면, '마스크를 쓴 세대'라는 게 되게 큰 변수일 것 같아요. 제 개인적인 경험을 말씀해드리면, 저희 대학 사람들 15명과 하루 8시간 같이 방송 일을 한 적이 있어요. 8시간을 일했는데, 일이 끝나고 난 다음에 저는 그분들의 얼굴이 기억이 하나도 안 나는 거예요. 왜냐하면, 저는 촬영을 해야 하니까 마스크를 벗고 있었고, 나머지 분들은 다 마스크를 쓰고 있었거든요. 그렇기 때문에 사람들 간의 거리가 사실은 아무리 많은 시간을 보내도 마스크를 쓰고 있으면 그 사람의 존재감이 거의 안 느껴지는 거예요. 표정도 읽을 수 없고.

내가 그 사람의 얼굴을 알려면 전화번호를 받아서 SNS에 등록해서 프로필 사진을 보기 전에는 어렵다는 말이에요. 그러니까 인간 관계가 사실은 점점 더 뭐랄까. 연결고리가 끊어지는 것 같은 느낌을 받아요. 같은 공간에 가더라도 다 마스크를 쓰고 있으면 얼굴의 70%가 가려져 있다는 말이에요.
 
김소원 / 아나운서
지금 온라인으로 보고 계시는 청중들도 많이 마스크를 쓰고 계십니다.
 
유현준 / 교수
그러면 결국에는 같은 풍경, 같은 사람의 숫자라고 하더라도 제가 받아들이는 느낌은 다르죠. 인간은 어차피 계속해서 사회적 동물로 끊임없이 주변 사람들의 표정을 읽고, 어떻게 커뮤니케이션할지, 그걸 통해서 발달을 해왔는데, 그중 대부분을 차지하는, 얼굴의 70%를 마스크가 가리고 있기 때문에 인간관계가 어려워졌어요. 그 부분은 저도 특별하게 솔루션을 내기는 어렵지만, 우리가 고려해야 할 부분인 것 같아요.
 
김소원 / 아나운서
마지막 질문을 하나 소화를 해보겠습니다. 윤아 님이 주신 질문이네요. 읽어드릴게요.

"언택트 교육 시스템에서는 가정 환경이 교육 환경에 더 영향을 미치는 것 같습니다. 상대적으로 환경이 좋지 않은 학생도 좋은 교육을 받기 위해서는 어떤 해결 방법이 있을까요?"
 
유현준 / 교수
네, 위성 학교를 많이 만들어야 하는 거죠. 그러니까 지금 한 학교에 다 모이게 되면 학생이 1천 명인 학교 하나보다는 전교생 100명인 학교 10개가 더 전염병에는 더 유리하거든요. 그런데 그러려면 학교를 쪼개서 집 근처에다가 만들어줘야 되는데, 언택트 소비가 늘어나면, 사실은 상업 면적이 줄어들 수밖에 없어요. 서울 같은 경우에 전체 연면적의 30%가 좀 넘게 상업 면적인데, 그것들이 점점 수요가 줍니다. 그러면 상가들의 공실률도 높아지고 그러면 그런 공간들을 정부에서 장기 임대를, 50년을 한다든지, 아니면 매입을 해서 그런 걸 곳곳에 위성 학교를 만들어주고, 선생님이 그 쪽으로 출근을 하시고, 아이들은 그 쪽으로 보내시면 될 것 같아요. 그러면 특별하게 1천 명이 다 모일 필요는 없다고 보거든요. 그런 시설들을 나라에서 네트워크를 쭉 만들어주면 특히 맞벌이 부부 하시는 분들, 혼자서 온라인 수업을 들어야 하는 아이들은 해결이 될 수 있을 거라고 봐요.
 
김소원 / 아나운서
네, 교육의 질만큼은 모두에게 공평해야 되는 게 맞는 얘기니까요.

이렇게 여러분의 질문까지 좀 소화를 해봤습니다. 많이 질문들을 해주셨는데, 저희가 시간 관계 상 다 소화를 해드리지 못해서 죄송하다는 말씀을 드리고요. 지금까지 유현준 홍익대학교 도시 건축대학 교수님과 대담 나눠봤습니다. 교수님, 오늘 말씀 정말 감사합니다.
 
유현준 / 교수
감사합니다.
 
 
*** SBS 보도본부 미래팀의 취재파일은 SBS의 대표 사회 공헌 지식 나눔 플랫폼 <SBS D포럼>을 중심으로 SBS 보도본부 미래팀원들이 연중 돌아가며 작성합니다. 우리 사회가 관심을 가져야 할 화두를 앞서 들여다보고 의미있는 새로운 관점이나 시도들을 전하는 뉴스레터 <SDF다이어리>를 기반으로 하고 있는데요. SBS 미래팀의 취재파일을 접하고 싶은 분은 <SDF다이어리>를 구독해주세요!

▷ SDF다이어리 구독
[ https://page.stibee.com/subscriptions/67025  ]