[인터뷰] "NLL 대화록, 노무현 대통령이 폐기 지시한 적 없다"

▷ 한수진/사회자:
정상회담 대화록. 정치권의 책임 공방이 가열되고 있죠. 이런 가운데 어제 노무현 대통령이 대화록 원본 폐기를 지시했다는 보도가 나와서 논란이 되었는데요. 노무현 재단에서 즉각 반박 성명을 발표했습니다. 참여 정부에서 대통령 비서실장을 지낸 분이시기도 하죠. 관련해서 이병완 노무현 재단 이사장(前 청와대 비서실장)과 이야기 나눠보도록 하겠습니다. 이사장님 안녕하십니까.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
안녕하십니까.

▷ 한수진/사회자:
이사장님 어제 보도 내용 요약하면요. 조명균 전 청와대 비서관이 지난 검찰 수사과정 중에, 노무현 전 대통령 지시로 회의록 삭제했다, 이런 발언을 했다는 것인데요. 이 보도가 사실이 아니라고요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
우선 말씀을 드리기 전에 청취자분들에게 말씀드릴 것이 있고요. 기자들도 이 부분에 대해서 헷갈리는 것이 있어서 오보가 나오는 것 같은데요. 회의록 또는 대화록 하면 종이로 된 문서가 있고 컴퓨터로 된 전자문서 파일이죠. 이것을 구분해야 합니다. 어제 동아일보가 보도한 것은 그 사실이 맞지 않은 것이, 종이 문서로 된 것을 파기 지시한 것입니다. 전자 문서가 아니고요. 그러니까 대통령께서 그 당시에 대화록을 2부를 종이로 작성하도록 하셨습니다. 한 부는 국정원에 보관해서 1급 비밀로 지정해서 보관을 해서 다음 대통령이 남북관계 진전에 대비해서 참고하시도록 하라. 라는 의미이었고 한 부는 청와대에 있었는데 청와대 것도 전자문서로 해서 올리니까 국정원 것은 두고 종이로 된 문서는 모두 파기하라. 라고 말씀하신 것이지. 그 종이 문서를 전자문서로 파일로 해서 보관을 했던 것입니다. 그러니까 그 부분을 분명히 구분해주셔야 하는데요.

▷ 한수진/사회자:
전자 파일은 그대로 있다는 말씀이시군요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그렇죠. 동아일보 보도는 무슨 내용을 들었는지 모르겠지만 둘 중 하나라고 봅니다. 전자문서와 종이 문서에 대한 무지가 하나 있는 것 아닌가. 그렇지 않다면 알면서도 고의로 왜곡해서 기사를 쓴 것이 아닌가 생각합니다.

▷ 한수진/사회자:
어쨌든 보도를 보면 검찰 수사 과정에서 이런 발언이 전해졌다는 것 아닙니까. 그렇다면 와전되었을 수도 있는 것 아닌가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
두 가지로 보는 것이죠. 한 가지는 이런 내용에 대해, 전자 문서와 종이 문서를 구분하지 못했다는 것. 그런데 그게 사실이 아니라는 것이죠. 폐기를 지시했다. 삭제했다. 라고 되어 있는데요. 삭제라는 표현은 전자 문서 외에는 삭제라는 표현이 들어갈 수 없죠. 종이문서로 된 한 부 빼고는 모두 없애라. 라고 말씀하신 것은 맞습니다.

▷ 한수진/사회자:
그러면 조명균 전 비서관에게 직접 확인하신 것인가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
이 부분은 확인이 된 내용입니다.

▷ 한수진/사회자:
직접 만나신 건가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
만난 것이 아니라 그 분이 일체 외부 접촉을 안 하고 계십니다. 그러나 저희 재단 관계자 특정 한 분하고만 그 부분에 대해서 통신을 유지하고 계십니다.

▷ 한수진/사회자:
전화로 확인하셨다는 건가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
뭐, 하여튼 그 부분에 대해서는 분명히 확인해준 상황입니다.

▷ 한수진/사회자:
어떻습니까. 이럴 경우 조 비서관이 직접 나서서 당시 상황을 설명해도 좋을 것 같은데요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그 분의 입장을 충분히 이해를 할 것 같아요. 왜냐하면 지난 대선 때부터 NLL문제를 새누리당이 들고 나오고 그것을 가지고 선거에 활용하고 비밀 기록을 그런 식으로 활용한 것에 대한 모든 것이 여든 야든 정치적 정략으로 왜곡되어서 흐르고 있다는 것. 또 검찰에서의 자기 자신의 진술로 엉뚱하게 고의든 무지이든 왜곡되어서 나오고 있지 않습니까. 이런 상황에서 자기가 최소한의 진실은 확인해주지만 나타나지 않겠다. 이런 부분은 이해가 갑니다.

▷ 한수진/사회자:
조 전 비서관께서 당시 대화록을 작성을 하고 이지원에 올리는 역할을 하신 것 아닙니까. 그 업무를 담당하신 것인데 만약 이번 진실 공방과 관련해서 검찰이나 혹시나 특검 수사가 이어진다면 어떤 결정적인 증언을 할 수도 있다고 보십니까.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
지난 번 검찰 조사에도 응하셨던 것이잖아요. 그래서 그 사실을 그대로 이야기하셨던 것이고요. 거부할 이유가 없다고 봅니다.

▷ 한수진/사회자:
만약 수사가 진행되면 증언도 할 수 있다는 이런 말씀이시군요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
공직자로서 30여년 선비처럼 살아오신 분이라는 평가들을 많이 해요.

▷ 한수진/사회자:
이사장님. 지금 대화록이 증발된 것 가지고 여러 가지 이야기가 나오고 있는데요. 기술적으로 못 찾는 것인지. 폐기한 것인지. 어느 쪽에 무게를 두고 계신가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
저는 그렇게 봐요. 지금 여야가 같이 합의를 했지 않습니까. 그런데 왜 없느냐. 나타나지 않느냐. 어쨌든 이 문제에 대해서 여든 야든 정치적 음모론을 제기하는 것은 합리적 타당성이 없다고 보고요. 어떤 원인에 의해서 못 찾았을까. 저는 거기에 대해서 생각하고 있습니다. 노무현 대통령이 국가 기록관에 이관하도록 지시했다고 모든 관계 참모들이 증언을 하고 있거든요. 분명히 했다. 그런데 나타나지 않고 있지 않습니까. 그 부분에 대해서는 직접 담당했던 분들의 증언이 생생하게 있거든요. 청와대에서 담당했던 부속실 직원. 그리고 당시 문재인 비서실장 그 분도 이런 확신이 있었기 때문에 원본. 진본을 국회에서 보아서 이 논란을 없애도록 하자고 했던 것 아니겠어요. 그건 분명한 믿음이 있었고 그것을 알기 때문에 그렇게 했던 것이지. 그렇지 않고는 있을 수 없는 일이고요. 미스터리라는 말이 어떤지 모르겠습니다만 글쎄 정말 이것은 냉철하고 냉정한 과정을 통해서 한 번 조사해볼 필요가 있다고 봅니다. 그러나 정치적인 음모론은 여든 야든 타당성이 없어요.

▷ 한수진/사회자:
이사장님께서는 못 찾은 것이다. 라고 보시는군요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
아직까지 저는 그렇게 보고 있습니다. 어떠한 원인에 의해서 이것이 나타나지 않고 있는가.

▷ 한수진/사회자:
이관한 것은 확실하다.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그 부분에 대해서는 너무나 분명하기 때문에요. 노무현 전 대통령이 국정원에 한 부만 놔두고 나머지 종이로 된 것은 없애라 라고 한 이유는 그것이 이지원을 통해서 전자파일로 봉인하도록 되어 있지 않습니까. 그러니까 그렇게 한 부만 1급 비밀로 지정해서 종이로 된 것을 남겨둔 것 아니겠습니까. 다음 대통령을 위해서요.

▷ 한수진/사회자:
방금 냉정한 조사라는 말씀을 하셨는데 무엇을 의미하시는 건가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
저는 이 부분은 정치적 공방이 필요 없다고 봅니다. 국회가 2/3의 의결을 통해서 국가 기록원의 그것을 열람하자고 한 것 아니겠습니까. 그만큼 여야가 중요하게 생각한 것 아니겠어요. 그렇다면 거기에 걸맞는 국회의 합의가 있어야 하지 않겠느냐. 그것을 가지고 국회가 정치적 공방을 할 필요는 없다. 국회가 어떤 형식이든 합의를 해서요.

▷ 한수진/사회자:
검찰이나 특검 수사에 대해서도 찬성하시는 입장이신가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그것은 국회가 합의해야 할 문제이지. 합의하면 간단한 문제 아니겠어요. 서로가 중요성을 안다면요.

▷ 한수진/사회자:
어쨌든 진실은 밝힐 필요가 있다는 말씀이시고요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
네. 그 과정은 알아야죠.

▷ 한수진/사회자:
앞서도 잠시 말씀하셨는데요. 문재인 의원 말씀하셨는데 어제 입장 발표하시지 않았습니까. 또 논란이 되고 있어요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
논란이 되었다고들 하는데 저는 이렇게 봐요. 문재인 의원은 정치인으로서 이 부분을 보는 부분이 있겠지만 노무현 대통령의 마지막 비서실장이었고 이 과정 전반을 관장했던 분이거든요. 그런데 대통령이 NLL을 포기했다. 그런 식으로 나오는데 억장이 무너지는 일이었겠죠. 그러니까 이것은 이 기회에 진의를 밝혀야 한다. 하는 생각이 있었고 또 하나는 NLL문제를 가지고 지난 대선 때부터 새누리당과 국정원이 했던, 이게 결국은 새로운 색깔론의 시작이다. 그래서 이것은 분명히 끝을 봐야 한다. 그리고 국정원이 공개한 것은 불법이다. 그래서 합법적으로 보여주는 과정과 절차가 필요하다. 이런 뜻으로 했을 겁니다. 그런데 결국은 이유야 어찌되었든 원인이 어디에 있는지 모르겠지만 국회에서 보니까 나타나지 않았지 않습니까. 그런데 그것을 가지고 또 한 번 논쟁을 벌이는 것은 NLL논란의 본질이 아니다. 라고 보신 것 같아요.

▷ 한수진/사회자:
어찌되었든 사태가 이렇게 커진 것에도 문 의원께서 공개를 주도하신 입장도 있고 해서 실종 경위에 대해서 입장을 밝혀야 하는 것 아닌가. 이제 와서 너무 무책임한 것 아닌가. 하는 말들이 민주당 내에서도 나오는 이야기 아닙니까.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그러니까 그 과정은 이 분이 밝힐 수 있는 것이 아닐 겁니다. 분명 이지원이라고 하는 컴퓨터 시스템에 등재를 해라. 그리고 했다. 여기까지는 나와 있는데 지금 국가 기록원 열람에서는 나타나지 않고 있지 않습니까. 이게 기술적 문제인지, 과학적 개입이 필요한지, 정치적 문제인지. 이 부분은 정말 개인이 밝혀야할 부분은 아니라고 봅니다.

▷ 한수진/사회자:
박지원 의원 같은 경우도, 끝내자고 하는 것은 좋다. 하지만 그렇다면 시작을 말아야 하는 것 아닌가. 이제 와서 민주당, 국민들은 어쩌란 말인가. 이런 말씀을 남기셨더라고요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
그게 있을 수 있는 비판의 초점 중 하나라고 보는데요. 그러나 문재인 의원이 그것을 했던 것은 저는 그렇게 이해를 하는 것이거든요. 정말 이제 돌아가신 대통령을 가지고 선거 전략으로 이용 하고 새로운 색깔론으로 그것을 이용하는 정치권의 정치 문화. 이것은 끝장을 보자. 그래서 민주당 의원들도 함께 동의를 해서 2/3를 이룬 것 아니겠어요.

▷ 한수진/사회자:
이사장님 최근에 보면 말이죠. 민주당 내에서 문재인 의원도 그렇고 친노 진영에 책임론이 제기되고 있지 않습니까. 여기에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
친노 책임론이 있으면 책임 져야 하겠죠. 그런데 분명한 것은 지난 대선 과정에서 몇 가지 녹취록이 나온다고 하는데 거기에 보면 그러잖아요. 친노 세력만 없애면 영구 집권도 가능하다는 취지의 극우 세력들의 생각들이 표현된 인터넷 기사를 본 적이 있습니다. 결국 노무현 대통령의 부관참시를 끊이지 않게 하는 것은 바로 그 점이라고 보거든요. 그래서 여기에 대해서 친노 책임론이 불거진다고 하면 친노 책임론이 범위가 어디까지인지 모르겠지만 분명 책임을 져야 하겠죠. 그러나 NLL정국의 본질은 새로운 색깔론. 새로운 정치 전략에 대한 여당에 대항하는 본질이 있다고 보기 때문에 이 부분하고는 별개의 문제라고 봅니다.

▷ 한수진/사회자:
그러면 민주 당 내에서 나오는 책임론에 대해서는 어떻게 보시는 건가요.

▶ 이병완 노무현 재단 이사장 (前 청와대 비서실장):
당 내에서 이런 저런 정치인들이 하는 이야기는 있을 수 있다고 봅니다. 그러나 결과를 보자는 것이 아니라 본질, 왜 이것을 했는지. NLL정국의 본질은 대선 과정에서 활용하고 불법으로 공개했다는 것이 본질이기 때문에 거기에 동조하지 않았다고 해서요. 물론 보면 국정원의 댓글 정국. 국정조사에 초점을 맞추어야 하는데 그것이 흐려졌다. 이런 식 아니겠어요. 그것은 여의도식 정치이고 그러나 진실을 규명하고 먼 장래를 본다면 새로운 색깔론의 시작을 여기서 차단을 해야죠.

▷ 한수진/사회자:
네. 알겠습니다. 지금까지 이병완 노무현 재단 이사장(前 청와대 비서실장) 이었습니다. 감사합니다.