[뉴스비평] 대학, 학생에 대한 투자 뉴스에 대한 논평

지난 30일 SBS 8시 뉴스는 '대학, 학생에 얼마나 투자하나...최대 20배 차이'라는 제목으로 한 해 동안 학생 한 명에 투자하는 1인당 교육비가 176개 전체 대학 평균으로 979만원 이라고 전했습니다. 수도권 대학이 지방대학보다 300만원 이상 많은 지역별 격차, 교육비 산정에서의 문제점, 교육비 투자에 인색한 대학의 사례도 지적하였습니다.

등록금만 1000만원에 이르는 고액 대학교육 시대를 맞아 가정경제가 짊어져야하는 부담과 사용의 적절성에 대해 관심을 환기시키는 좋은 의제였습니다. 그러나 신뢰도와 비판력을 높일 수 있는 내용이 제대로 취재 되지 않아서 알맹이가 빠진 보도가 되었습니다. 

먼저 정부가 발표한 자료만을 나열하지 말고 지속적으로 오르는 대학 등록금이 어떻게 쓰여 지는 가를 분석하고 평가하여, 대학교육 현황의 문제점을 구체적으로 알리고 타개하는데 도움을 준다는 의식이 부족했습니다. 이공계의 경우 대학원생을 대상으로 하는 산학협력지원금이 교육비에 포함되어 액수가 부풀어 진다는 점에 대해서는 추가 설명이 필요했습니다. 교육비 산출 내역에 포함되는 항목들과 학부와 대학원을 구분하는 교육비에 대한  정보도 밝혀야 합니다. 

지역과 대학 간 차이가 크다고 했는데 20배나 차이나는 포항공대의 1인당 교육비 6300만원과 가야대의 300만원은 수치를 나열만 해서는 안되는 하늘과 땅만큼의 차이입니다. 이름만 같은 대학일 뿐 교육은 같지 않음을 보여주는 것입니다. 무엇이 이런 격차를 만드는지, 그 내역은 어떤 것인지에 대해 살피지 않는 보도는 하나마나한 보도입니다.

인터뷰에서 언급되는 국제지표에 대한 구체적인 정보와 외국대학의 교육비 산출 내역과 예산을 취재하여 우리나라의 경우와 비교했어야 합니다. 고액의 등록금을 받으면서도 투자는 평균에도 못 미치는 대학들에 대해서도 취재를 하고 문제점을 파헤쳐야 합니다. 나아가 교육비 투자를 제외한 나머지 등록금의 사용 내역에 대한 보도를 통해 대학의 재정운영을 짚어볼 필요가 있었습니다.

대학은 한 사회의 미래를 견인하는 집단입니다. 명실상부한 대학은 대학이라는 간판을 단 건물들이 즐비하다고 되는 것이 아닙니다. 학생들을 제대로 가르치는 교육을 실천해야 이루어지는 것입니다. 학생을 위한 교육비가 대학재정과 운영에서 최우선적 순위가 되어야 하는 이유입니다. 이를 위해서는  교육비의 순위나 격차만을 나열하는 발표저널리즘은 필요한 보도일 뿐 충분한 보도는 아니라는 점을 강조합니다.

SBS 뉴스는 28일 '아직도 이런 일이...어린이용품 유해물질 범벅'이라는 제목으로 기술표준원이 어린이용품 492개를 조사하여 유해물질이 나오거나, 안전기준에 미달한 48개 제품을 적발하고 판매중지와 수거를 지시했다고 전했습니다. 자동차용 어린이 보호장치인 카시트 47개 제품의 경우, 2개 수입 제품에서 안전띠를 연결하는 버클이 부서져 부적합하며, 다른 2개 수입 카시트는 1분에 10cm 이하로 타야 하는 연소성 기준을 충족하지 못했습니다. 장난감 반지나 목걸이 등 어린이용 장신구에서 중금속 중독의 우려가 있는 납이 기준치의 최대 22배, 생식기능을 떨어뜨리는 환경호르몬도 최대 209배나 검출되었습니다. 관련법 때문에 부적합 어린이용품의 이름과 제조업체는 공개하지 않는 것에 대해 비판했습니다.

이 보도는 문제가 된 48개 유해용품의 종류를 구체적으로 알려줌으로써 어린이의 안전을 위해 실질적인 도움을 주어야 했습니다. 어떤 기준치에 미달하며, 어떤 위험을 초래하는가에 대한 정보를 제공해야 합니다. 그동안 팔린 유해제품이 얼마나 되며, 어떻게 대처해야 하는가도 중요합니다. 또한 10 cm, 22배, 209배, 안전기준 등 숫자나 개념적인 용어는 시청자가  쉽게 이해하도록 보다 친절하게 설명해야 합니다.

무엇보다도 제품명과 제조업체를 밝혀 어린이의 안전을 위협하는 불량한 제품들을 계속 사용하지 않도록 신속하게 수거할 수 있어야 합니다. 유해한 제품 48 개가 확인되었다는 보도는 해결책도 예방책도 없이 불안감만 조성합니다. 소비자가 유해한 제품을 알 수 있도록 다양한 정보를 제공하고 소비자를 즉각적으로 보호하지 못하는 잘못된 법규를 개정할 수 있는 후속보도를 기대합니다.