"수능 등급제 부작용 심각" 평가원이 문제 제기

새정부 출범과 함께 입시제도에 대한 큰 폭의 손질이 예고되고 있는 가운데 수능시험 출제기관인 한국교육과정평가원 내부에서 수능 등급제의 변별력 문제에 대한 지적이 제기돼 비상한 관심을 끌고 있다.

1일 교육과정평가원 학술지인 '교육과정평가연구' 최근호에 따르면 양길석 선임연구위원 등 4명의 연구진은 '대학입학시험 점수체제 국외 사례연구'라는 글에서 "아무리 좋은 정책이라도 사전준비가 충실히 이뤄지지 않으면 성공적으로 정착되기 어렵다"며 수능 등급제의 부작용 문제를 지적했다.

연구진은 "사전검사를 시행하기 어렵고 어떤 수험생이 어떤 과목을 택할지 예측하기 어려운 상황에서 등급이 고루 분포되도록 출제하기란 매우 어렵다"며 "이는 시험의 문항수와 응시자 특성 등을 고려하지 않고 시험체제는 그대로 둔 채 점수체제만 바꿨기 때문에 나타난 현상"이라고 설명했다.

연구진은 등급제에 대해 "점수 1점 차이가 과연 정확한 능력의 변별인가 하는 문제제기이자 학생의 실제 능력을 함양하려는 교육 방향이 반영된 것"이라며 "하지만 대입의 주체인 정부, 고교, 대학 간의 숙의와 사전준비가 충분히 이뤄지지 않으면 정책에 따른 부작용은 심각하다"고 지적했다.

연구진은 또 "최근 대입정책의 추진방향과는 달리 대학은 영역별 점수를 합산하는 총점제 방식을 여전히 취하고 있으며 상대적 서열에 따라 등급을 부여하는 체제이기에 다른 수험생들에게 뒤처지지 않아야 한다는 부담감 또한 여전하다"고 말했다.

이들은 미국의 대표적 대입시험인 SAT과 영국 GCE 등 해외 대입시험의 성격, 점수체제를 분석하면서 해외의 사례들을 통해 수능의 성격과 기능을 재정립하고 그에 따라 시험체제와 점수체제를 다시 논의할 필요가 있다고 강조했다.

즉 대표적인 규준참조검사(규준에 근거해 상대적 서열을 결정하는 시험)인 SAT, 반대로 대표적 준거참조검사(절대평가 성격의 자격시험)인 GCE 중 수능이 어느 쪽에 더 가까운지를 먼저 규정한 뒤 개선책을 마련해야 한다는 것.

연구진은 "등급제를 도입하긴 했지만 등급 결정도 결국 상대적 서열에 따른 것이므로 수능은 규준참조검사의 특성을 여전히 갖는다"면서 "이러한 특성을 계속 유지하려면 사전검사 실시, 동등화와 척도화를 적용한 점수산출, 수능 복수시행 등의 개선책이 논의돼야 한다"고 말했다.

또한 "현재 50여개 과목을 포괄하는 수능을 축소·개선하고 수능 이외의 다양한 전형자료를 개발할 필요가 있다"고도 덧붙였다.

평가원 양길석 선임연구위원은 "등급제의 원래 취지를 살려 대학들이 수능을 자격고사로만 활용한다면 문제가 없겠지만 지금처럼 수능의 영향력을 크게 유지하려 한다면 과거 표준점수제 방식으로 가는 것이 바람직할 것"이라고 말했다.

(서울=연합뉴스)