대담 : 이동형 작가, 이준석 전 새누리당 비대위원
▷ 한수진/사회자:
카이스트 정재승 교수가 쓴 책, <쿨하게 사과하라>에 보면 “사과는 리더의 언어”라고 합니다. 사과는 리더의 언어다, 사과 참 힘들고 어렵습니다. 지위가 높아질수록 더욱 그렇습니다. 세월호 참사와 관련한 엊그제 대통령의 사과를 놓고 여러 가지 논란이 일고 있는데요. 오늘 이 시간에는 이동형 작가와 이준석 전 새누리당 비대위원과 이야기 나눠보도록 하겠습니다. 두 분 어서 오십시오.
▶ 이동형 작가 & 이준석 전 새누리당 비대위원:
안녕하세요.
▷ 한수진/사회자:
박근혜 대통령이 사과를 하셨는데, 이 사과를 두고도 계속 논란이 되고 있는데요. 우선 이준석 위원께서는 대통령의 사과 어떻게 보셨어요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
제가 방송에 보통 나가가지고 박 대통령이 사과를 하실 때 보면 지금까지 해 오셨던 모습들을 보면 과거, 과거사 문제에 대한 사과도 그렇고요. 여러 가지 선거에 있었던 불미스러운 일이나 이런 것들의 사과를 보면, 좀 시점은 늦었습니다. 대신 기대했던 강도보다 높게 사과하신 경우가 많았거든요. 저도 그렇게 예측했는데 이번에는 약간 좀 둘 다 문제가 있지 않았나, 이런 이야기를 많이 하는데.
▷ 한수진/사회자:
시점도 늦었고.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
예를 들어, 시점도 아주 빠른 건 아니었어요, 14일 이었으니까. 과거 김영삼 대통령의 서해 훼리호 사고 이런 걸 본다 하더라도 며칠 더 늦었거든요, 이번이. 그리고 또 강도도, 형식이나 강도의 측면에 있어서도 그렇게 강하지 않았다, 이렇게 보는 분들도 많아가지고 이게 과연 사과의 끝일까, 아니면 또 한 번의 어떤 유감 표명이나 사과가 있을 것인가. 왜냐하면 수사나 이런 실체가 밝혀지면 사과의 범위나 대상 이런 것들이 달라지기 때문에 그런 걸 다 종합해서 하려는 것인지 하여간 뭔가 개운한 맛은 아니라는 평가를 할 수 있습니다.
▷ 한수진/사회자:
하여튼 이번 사과가 충분하지 않다는 점에 대해서는 아쉽다는 생각이시군요.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
사과라고 한다면, 충분히 라고 한다면, 필요 이상을 해도 상관없거든요, 보면. 왜냐하면 이게 비정치적인 사안이기 때문에. 그리고 대통령께서 이렇게 바로 선박 사고와 바로 연결되어 있는 게 아니기 때문에, 국정 책임자로서의 책임을 밝히는 것이기 때문에 여기서 조금 더 겸손하게 또는 사과를 좀 더 강하게 해도 문제가 없다고 사람들이 보고 있었기 때문에.
▷ 한수진/사회자:
이를테면 좀 더 겸손하고 강한 사과는 어떤 식이 될까요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
지금 재발방지책이라는 것을 이야기하면서 결국에는 비전만을 내세우신 거거든요. 예를 들어 재난 구호청 또는 그런 국가 안전처를 개설한다고 하셨는데 이런 것들은 솔직히 말하면 후속 대책으로 조용하게 해도 되는 일들인데 이것을 오히려 메인으로 삼으시니까, 왜냐하면 지금 국정 개혁이나 이런 쪽에 있어가지고 어떤 문제점들을 진단하는 것들을 설명하는 게 더 중요할 것 같은데 그 진단과정보다는 오히려 결과, 이런 걸 만들겠다. 이런 것들만 부각되어가지고 사람들이 약간 개운한 맛이 없다고 생각하는 것 같습니다.
▷ 한수진/사회자:
이동형 작가께서는 어떻게 보셨어요?
▶ 이동형 작가:
앞서 앵커께서 논란이 되고 있다고 말씀하셨지 않습니까, 사과 자체가. 왜 이렇게 청와대에서 논란이 되는 일을 자초하는지 일단은 잘 모르겠습니다. 그리고 사과를 해야겠다는 이야기가 많이 여러 곳에서 나왔을 때 과연 박근혜 대통령이 그 전과는 다른 사과를 할 것인가. 그 이야기는 뭐냐면 그 전에는 계속해서 대국민 사과가 아니었고 국무회의에서 한 사과였거든요. 박근혜 정부에서 정부 사람들을 향해서 사과 한 꼴이 되어 버렸으니까 이번에는 그런 사과가 아니고 대국민 사과를 할 거라는 예상이 많았습니다만 이번에도 빗나갔습니다. 그래서 비판이 많이 있고, 일단 유가족들이 받아들일 수 없다고 이야기했으니까 사과를 받아야 하는 사람들이 받을 수 없다고 했기 때문에 문제가 조금 심각한게 아니냐 보고요. 그 전 정부, 이 위원께서도 말씀하셨지만 그 전 정부 김영삼 정부라든가 노무현 정부, DJ정부, 다들 이런 대형 참사가 있을 때 바로바로 대통령이 국민 앞에 직접 나와서 바로 사과를 했습니다. 그런 걸 비추어봤을 때 이번 사과가 많이 좀 부족하지 않느냐, 그렇게 보고요. 또 박근혜 대통령이 2004년 김선일 씨가 사망했을 때 노무현 정부를 향해서 정부 책임론을 아주 강하게 주장하셨거든요. 그런 점을 비추어봤을 때 이번에는 조금 사과가 미흡했다고 보고요.
▷ 한수진/사회자:
사과가 미흡했다?
▶ 이동형 작가:
지금 청와대에서 이렇게 하는 것이, 대통령이 사과를 하면 대통령 리더십에 지장이 있지 않느냐. 그런 걸 생각하는 것 같은데 사실 전혀 그렇지 않거든요. 어떻게 보면 국가 정보원 대선 개입 사건 같은 경우에도 전 정부 일이었지 않습니까. 전 정부 일이었지만 내가 국정 최고 책임자로서 사과하고 재발 방지를 약속하겠다, 이렇게 했으면 별 논란 없이 넘어갈 문제였는데 이게 계속 정치적으로 논란이 되고 싸우고 1년 이상 끌었으니까요. 이번에도, 다음에 또, 5월 달에 사과를 하겠다는 이야기가 있지 않습니까. 그런데 사과는 할 때 해야 하는 거거든요. 사과를 내가 나중에 하겠다, 약속 해놓고, 날짜 정하고 하는 게 사과는 아니지 않습니까. 이번에 조금 아쉽다, 그렇게 말씀드리겠습니다.
▷ 한수진/사회자:
대통령께서 이전에도 그랬고 이번에도 그렇고 사과에 있어서 인색한 스타일이다, 이런 생각 갖고 계신 것 같아요?
▶ 이동형 작가:
네, 그렇습니다. 대통령께서 살아온 길이 어렸을 때부터 청와대에 계셨고 그 뒤로부터 퍼스트레이디 역할을 젊었을 때부터 하셨고, 장학회 대표, 대학교 대표 이사, 그렇게 쭉 젊은 나이에 정치권에 들어오셨고 계속해서 당 대표를 지내셨고 이러다보니까 사과에 대해서 많이 인색한 것이 아니냐, 그런 생각이 듭니다.
▷ 한수진/사회자:
지금 이동형 작가께서 대통령이 사과에 인색한 스타일이 아니시냐는 말씀을 하셨어요. 이준석 위원 어떻게 생각하세요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
대통령의 이력이 무슨 일들을 하셨느냐, 그게 사과에 대한 인색함과 닿아있다는 것은 약간 그렇게 와 닿지는 않는데요, 제가 봤을 때 박 대통령께서 정치 역정 걸어오시면서 사과 하셨어야 되는 일들이 좀 있었어요, 보면. 그리고 그것들 결국 하시고 넘어가신 것이기 때문에 오히려 사과에 인색하다고 하셨는데 사과의 경험은 더 많으십니다. 어떤 사과를 했을 때 어떻게 국민들이 반응하느냐에 대해서는 경험적으로 체득이 되어 있었는데 그래도 한 가지 박근혜 대통령이 가장 지켜오는 원칙이 뭐냐면, 어떤 사안이 있을 때 그 사안의 수사 결과나 사안의 실체적 진실이 밝혀질 때까지 사과를 굉장히 자제하거나 또 밝혀지면 거기에 맞게 외과 수술적으로 잘라서 사과하시는 경우 굉장히 많아요. 그건 사과에 인색하기 보다는 사과하면서 이제 본인이 이끌고 있는 집단이나 이런 사람을 보면, 지금도 보면 박 대통령이 해경도 막 공격하고 하실 수 있어요, 모든 책임자 지적하면서. 대신 보통 자신이 관리하는 조직 내에 있는 사람들 명예도 굉장히 고려를 많이 하거든요. 과거에 제가 기억나는 게 뭐냐면 비상대책위원회 활동할 때 보면, 공천을 몇 백 명 하다보면 그 안에 굉장히 공천 관련해서 잡음도 많고 공천 과정에서 잘못된 공천이 되는 경우가 있거든요. 그 부분에 대해서 사과하고 이럴 때 보면 옆에 참모들은, ‘이건 시기상 빠르게 사과하고 넘어가면 좋습니다’ 라고 이야기하기도 하고요. 옆에서 많이 쪼는데, 속된말로. 박 대통령이 거기서, ‘그러면 여기서 만약 내가 잘 모르고 사과하거나 이래가지고 국민들에게 지탄 받는 인사들의 인생도 제가 책임져야 합니까’ 이런 것들에 대해 굉장히 조심스럽게 생각하시기 때문에 이번 사건도 보면 아직까지, 어제 밤에만 해도 갑자기 특정 보도가 나오면서 해경의 어떤 잘못이 새로 드러나고 이런 게 있지 않습니까. 이런 부분의 판단이 굉장히 빨리 끝나는 사안이 아니기 때문에 일부러 늦추고 있는 것 아닌가, 하는 생각을 하게 되거든요.
▷ 한수진/사회자:
여러 가지 고려하고 판단해야 될 사안이 많아서, 사과에 신중하신 것이다?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
왜냐하면 이게 사과한 다음에 수사가 진척되고 이러면 또 해야 되는 상황이 생긴다고 생각하는 거죠.
▷ 한수진/사회자:
이 작가님은 어떻게 생각하세요?
▶ 이동형 작가:
사고가 일어났을 때부터 정부가 대처가 미흡했다는 것은 계속해서 나왔던 이야기고요. 그래서 사실은 지금 유족들이 듣고 싶은 이야기, 실종자 가족들이 듣고 싶은 이야기는 대통령의 진정성을 보여 달라는 이야기거든요. 모든 게 대통령이, 잘못이다, 내가 앞장서서 나가서 하지 못했다, 이런 걸 이야기해야 하는데 지금 보면 선장의 책임론도 대통령이 들고 나왔는데 그거는 대통령이 할 말이 아니거든요, 사실은. 선장의 책임은 국민들이 공분하고 분노하고 있지만 아직 재판 들어가지도 않고 수사 끝나지 않은 상황에서 대통령이 미리, ‘살인자’ 같은 그런 표현하는 건 옳지 않고 공무원의 책임이다, 이런 것도 어쨌든 이 행정부 자체가 박근혜 정부이기 때문에 대통령이 국정 최고 책임자로서 책임감을 가지고 이런 부분에 대해서 대국민 사과를 했어야 한다, 부족하다는 이야기죠.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
그러면 저는 오히려 이 작가님께 여쭈어보고 싶은 게, 세월호 사건에 대해서 박근혜 대통령이 만약에, 이것이 전부 제 탓입니다 라고 말을 하느냐 안 하느냐. 그럼 이 유가족의 대응이나 이런 것들에 대해서 큰 영향을 끼쳤을 거라는 이야기인가요. 그 말만 했으면 다 문제가 없는 것인지.
▶ 이동형 작가:
그렇게는 아니고 유가족들이 듣고 싶어 하는 이야기고 정부가 일을 제대로 하고 있지 않지 않습니까.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
부족한 부분이, 이것이 전부 제 탓입니다 라는 언어 하나가 부족한 건지, 아니면, 제 이야기는 뭐냐면 지금 이 상황에서 예를 들어 구조 실적이라는 것이 미진하다는 생각이 들고, 그러다보니까 그것을 만족시킬 수 있는 언어가 있을까에 대해서는 굉장히 저는 회의적인 상황이거든요, 사과의 언어가 잘못되었다에 대해서는. 물론 격식을 좀 더 취하고 해서 그런 부분에 대한 지적은 면할 수 있었겠지만 과연 언어로서 또는 사과의 그런 방식 론으로 인해서 유족들의 마음을 달래거나 잠재울 수 있는 방법이 있었을까요?
▶ 이동형 작가:
아니, 방식의 문제가 아니고 대처 자체를 못했는데 사과 조차도 안 했다고 이렇게 나가셔야 하는 거죠. 사과 말 자체가 아니고, 초동 대처를 못했는데, 다른 정부가 아니고 박근혜 대통령의 정부다, 라는 거죠.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
저는 거기서 그 말이, 사과를 지적함에 있어서 사과의, 방금 전에 사과의 언어가, 그런 말을 했어야 한다고 하셨는데 그게 다가 아니라는 걸 지적하는 거죠.
▶ 이동형 작가:
태도의 문제인 거죠.
▷ 한수진/사회자:
모두는 아닌데 중요한 문제일 수는 있다는 게 이동형 작가의 이야기인 것 같고요. 김한길 대표는 어제 그런 이야기 했어요. ‘나도 죄인이다, 무한한 책임을 느낀다, 이런 식으로 말씀을 하셨으면 작은 위로나마 될 수 있었을 텐데 오히려 사과가 유가족 분노를 더하고 말았다’, 이런 말씀하셨는데요.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
세월호 사건을 제가 보면서 느낀 건 뭐냐면 이번에 이 유형의 사고는 우리가 굉장히 특수하게 겪어본 사고인 게 뭐냐면 아이들이 많이 희생되었기 때문에 국민적으로 공분을 사기도 하고, 두 번째로는 뭐냐면 구조 과정 자체가 우리 최근에 보면 안타깝게도 마우나리조트 사고라든지 몇 가지 있지 않았습니까, 사건 사고가. 그런 사고들에 비해서 구조 과정이 길어지고 해난 사고다보니까 구조 과정 자체가 어렵기도 하고 구조 실적이 부진한 것에 대해서 굉장히 국민들이 안타까워하는 심정이 큰 거거든요. 이 상황에서의 어떤 대응이라는 것이 꼭 지난 다른 해난 사고와 비교해서 사과의 수위나 사과의 방식을 정할 수 있는 것인지에 대해서는 약간 회의적이긴 합니다.
▷ 한수진/사회자:
지금 보면 어쨌든 대통령의 사과 방식에 대해서 청와대 쪽에서도 뭔가 좀 다른 생각을 갖고 있는 건 분명 갖고 있는 것 같아요. 이번으로 충분하다고 생각하는 것은 아닌 것 같고요. 그런데 어제 또 하나 논란이 되었던 것이, 민경욱 대변인이, 유감이라는 표명을 해서 논란이 되지 않았습니까. 정확하게 다시 민경욱 대변인의 말을 옮겨보자면 “사과를 받는 유족들이 사과가 아니라고 말했는데 유감스러운 일이다, 안타까운 일이다”, 라고 “자신이 말했다는 거고 이건 사실 청와대 공식적인 유감 표명은 아니다, 나의 개인적인 이야기다.” 그래서 이 이야기가 나온 다음에 단순한 실언으로 봐야 되느냐, 아니면 청와대 전체가 민심을 제대로 못 읽고 있는 것 아니냐, 유감표명이라는 말을 할 정도로. 이렇게 의견이 엇갈리기도 했는데 여기에 대해서는 어떻게 보세요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
이번 사건에서 제가 현장 사회부 취재 기자에게 들어보니까 진도나, 유가족들, 실종자 가족들이 같이 계시는 공간을 보면 그 실종자나 유가족들이 우리가 언론에서 보는 것처럼 조직적인 대응을 하시거나 하는 건 아니라고 들었어요. 어떻게 보면 진짜 그야말로 실종자 가족들은 자기 자식들과 또는 자기 친지들의 귀환을 바라는 의미에서 같이 모여계신 것이지, 다 같이 모여서 정치적인 행동을 하고 이러신 게 아니거든요. 그러다보니까 의견들이 굉장히 다양하게 표출된다고 합니다.
거기 가 있는 언론만 해도, 기자만 해도 700명이 넘는다고 하니까, 그 700명의 기자가 어떤 분을 인터뷰하고 어떻게 반응을 취재하느냐에 따라가지고 우리가 계속 겪고 있는 혼란. 어떨 때 보면 유가족들이 이렇게 대응하고, 어떨 때는 이렇게 대응하고 하는 것들이 어떻게 보면 혼란이 아니라 다양성을 표출한 거거든요. 그래서 이런 유가족들이, 사과가 아니다, 라고 비판하는 과정 자체도 보면 특정 언론의 특정 취재에 의한 결과이지 그것이 어떤 유가족들의 공통된 의견으로 나온 것은 아니거든요. 이런 부분에 있어서 청와대가 유감을 표명했다는 것이 굉장히 이런 돌출된 의견들이 표현된다, 라는 생각을 하고 있는 것 같아요, 청와대는. 그런데 저는 그 인식에 약간 공감하지 않는 게 현장에서 어쨌든 사과를 받아들이지 않는 유가족이 있다면 좀 더 설득의 노력을 청와대가 거쳐야 하는 것인데 단순 분석으로 유감 표명했다는 약간 좀 일부 유가족들이, 또는 거기 계신 분들 중에 사과를 받아들이지 않는 분들이 더 격해질 수 있는 사안이거든요.
▷ 한수진/사회자:
모든 유가족들의 공통된 견해는 아니라고 말씀하셨는데 어쨌든 유가족 대표, 그 분들이 정리를 하신 거잖아요, 현장 상황을. 대표라는 분이 나와서 하신 말씀이죠.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
대표라는 분들이, 지금 언론에 12일간 나오면서 대표라는 분이 나오는데 그 동안에 대표라는 분들이 바뀌고 있습니다.
▶ 이동형 작가:
그런데 유가족들이 대통령의 사과나 이런 것에 대해서 환영하는 분위기는 아니잖아요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
아닙니다. 그것에 대해서 정확하게 이야기드릴 수 있는 게 뭐냐면, 예를 들어 분향소에 간 대통령의 행동에 대해서 현장에서 그걸 긍정적으로 평가한 유가족도 있었고요. 반대로 현장에서 소리를 지르면서 굉장히 거기에 대해서 반발한 유가족도 있었고요.
▶ 이동형 작가:
오히려 이 위원께서 일부 유가족들의 의견을 가지고 크게 대표적인 것처럼 말씀만 한 것 같고요. 지금 민 대변인의 이런 유감 표명은 사실 불만을 나타낸 거거든요. 대통령이 사과를 했는데도 불구하고 그 사과를 받아들이지 않겠다고 했으니까, 기자들이 물어서 대답한 거예요. 기자들이, ‘대통령의 사과에 대해서 유가족들이 불만을 갖고 있다.’, 라고 하니까, ‘그렇다면 유감이다.’ 그렇게 토로한 것인데.
▷ 한수진/사회자:
거칠게 표현하면, 사과를 했는데 왜 여기에 대해서 뭐라고 말들이 많나, 이런 건가요?
▶ 이동형 작가:
청와대 기자들하고 문답해서 나온 거기 때문에 청와대 공식 입장은 아니라고 봐요. 청와대 공식 입장으로 유감을 표했다면, 불만을 표했다면 정말 청와대가 국민들의 마음을 읽지 못하고 있는 것이죠.
▷ 한수진/사회자:
그러면 이동형 작가께서는 청와대가 민심은 제대로 읽고 있다고 생각하세요?
▶ 이동형 작가:
그렇지는 않습니다. 그렇다면 이런 사과나 이런 여러 가지 말실수가 나오지 않았겠죠. 지금 이렇게 계속해서 말실수가 나오고 이런 것들은 아까도 말씀드렸듯, 사과를 하는 것이 대통령의 지지도를 떨어뜨리거나 국정을 이끌어나가는데 문제가 생기거나 리더십에 상처가 생기거나 이런 식으로 생각하기 때문에 그걸 더 회피하는 것 아닌가, 그렇게 생각합니다.
▷ 한수진/사회자:
이런 이야기도 있기에 한번 이야기를 나누어봤으면 좋겠는데 말이죠. 꼭 이 정권이라서 이런 문제가 생긴 것도 아닌데 대통령에게 과도하게 책임 묻고 있는 것 아니냐, 여기에는 정치적인 의도가 있는 것 아니냐. 어떤 신문에서 보면, 정치 선동은 가려내야 된다, 이런 이야기도 나오고 있던데, 특히 박 대통령 지지층에서 아무래도 이런 주장들이 일부 제기되고 있는 것 같아요. 여기에 대해서는 어떻게 생각하세요?
▶ 이동형 작가:
우리가 흔히 박근혜 대통령 지지도를 콘크리트 지지층, 그렇게 이야기를 합니다. 그래서 70%를 넘었던 지지율이 사건이후로 계속해서 떨어지고 있죠. 분명히 정부가 제대로 대처를 못 한다고 그렇게 볼 수밖에 없겠죠. 그래서, 정치적 목적으로 해서 누군가 이걸 이용해서 대통령을 공격한다. 이것은 사실 언론 환경이 그렇게 대통령에게 불리한 조건은 아니거든요, 사실은. 그런 상황에서도 계속해서 이런 언론 보도라든가 SNS상에서 이런 이야기 나오는 것들은 대통령의 책임이 그만큼 크다는 거죠. 대통령이 이런 일이 있었을 때 앞장서서 위로도 하고 어떻게 우리가 초동 대처, 미흡한 것, 잘못된 것에 대해서도 지적도 해주고 또 컨트롤 타워를, 왜 우리가 잘못해서 이렇게 되었는지 상황 파악도 하고 이렇게 했어야 하는데 대통령이, 초반에 우리가 청와대에서 일이 터지자마자 이야기한 것도 있었습니다만 대통령 자체가 상황파악을 잘못했다는 것은 보고 자체가 잘못되었다는 것 아니겠습니까. 그런 문제를 다 포함해서 총체적 우리의, 이 정부의 문제점을 나타낸 것이기 때문에 이런 반대 여론이 자꾸 나오는 거지, 무슨 정치적 목적으로, 이런 큰 희생, 사건이 있었는데 이걸 정치적 목적으로 이용한다는 것은, 있다면 정말 그건 안 되는 일이죠.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
정치적 목적으로 이용할 사람이 어디 있겠습니까, 라고 이야기하고 싶고 지금 박근혜 대통령 지지율 관련해서도 보면 아까 70%를 언급해주셨는데 그것이 리얼 미터에서 조사해서 진도 방문 당일에 71%가 나왔던 것을 언급하시는 건데 그것 자체가 올라갔던 지지율이었습니다. 그렇기 때문에 다시 21일부터 25일 사이에 리얼미터가 2,250명 대상으로 조사해서 95% ±2.0% 조사 결과로 나온 것인데 수요일에 56.5% 지지율에서 54%로 하락했다가 다시 56.6% 향상하는 추세를 보이고 있기 때문에 오히려 지지율에 있어서는 회복세를 보이고 있다는 주장도 가능 합니다. 그렇기 때문에 이 사안이 해난 사고이고 초기 정부 대응이 잘못되었다 라는 말이 터져 나오면서 굉장히 봇물처럼 정부 비판이 쏟아질 수밖에 없습니다. 예를 들어 우리가 기억하는 것만 해도, 구조, 수색이 지연된 이유부터 해서 전부다 나왔잖아요. 그래서 민간에서 대안도 제시하고 그랬죠. ‘아, 내가 들어가면 무조건 다 구조할 수 있습니다.’ 주장하는 사람도 있었고. ‘내가 만든 장비를 이용하면 들어가서 20시간 연속 구조할 수 있는데 해군이나 해경이 의도적으로 막고 있는 것이다.’ 주장하는 인사도 있었어요. 그런데 그 인사에 대한 자유 투입을 허용한 다음부터 지금 5일간 실적이 없거든요, 그 분도 보면. 그 분이 원래 유속이나 이런 것 상관없이 장비 투입할 수 있다고 했는데 그런 것들에 대해 국민이 기대감이 섞여서 믿었던 것. 그걸로 인해서 정부가 대처를 잘못했다고 믿었던 것들이, 시간이 지나면서 어떤 것이 과연 맞았고 어떤 것이 틀린 지적이었는지가 하나씩 나오는 거죠. 물론 정부에 대해서 비판의 근거들 중에는 굉장히 합리적인 지적도 많았어요. 초기에 어떤 민간 잠수사와의 갈등이나 해경 측에서 어떤 정보나 구조의 과정을 독식하려고 한다는 의혹 같은 것들이 실제로 밝혀진 것도 굉장히 많습니다. 하지만 그것이 어떤 것이 옳고 어떤 것이 그른 것인지 한번 짚어봐야 하는 거죠.
▶ 이동형 작가:
정부 대처가 괜찮았는데 언론 보도의 비판 때문에 그렇게 되었다고 보시는 건가요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
제가 지금 언제 그렇게 표현했습니까?
▶ 이동형 작가:
지금 그런 식으로 말씀하신 것 같은데.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
사실관계가 파악되어 가면서 정부가 먹어야 할 욕이 무엇이었는지, 안 먹어야 할 욕이 무엇이었는지가 명확하게 갈리면서, 물론 초기에는 전부다 정부 잘못으로 가게 되면 지지율이 내려갈 수밖에 없습니다. 그 다음에 서서히 사건 실체가 하나씩 밝혀지면서 정부가 먹어야 할 욕은 당연히 먹어야 하죠. 그러나 안 먹어야 할 욕은 그만큼 회복되는 것이 지금 수치가 아닐까 하는 것이죠, 보면.
▷ 한수진/사회자:
여론 조사를 또 그렇게 해석하고 계시는 군요, 이준석 위원께서는. 어제 SNS에서 보니까 노무현 전 대통령과 박근혜 대통령 비교한 글 남기셨어요, 공통점, 다른 점 적으셨던데 공통점으로는 당선 과정에서 아주 강하고 두터운 팬 층이 존재한다고 하셨네요?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
그렇죠. 노무현 대통령이나 박근혜 대통령 두 분의 대통령을 보면 소위 당선 과정에 노사모와 박사모로 대변되는 아주 강한 팬 층이 있었다는 거죠.
▷ 한수진/사회자:
다른 점이라고 하면?
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
다른 점이라고 하면 그 분들이 당선되고 난 이후에, 사실 노무현 전 대통령 당시에 놀랐던 게 뭐냐면 소위 진보계열의 노무현 지지층 같은 경우는 오히려 노무현 대통령이 당선되자마자 여러 가지 비판을 가했던 거죠, 보면. 제가 봤을 때, 저래도 되는가 할 정도로 노무현 대통령, 소위 말하는 ‘좌회전 깜빡이 켜고 우회전한다.’, 이런 비판 같은 것들 전부다 핵심 지지층에서 나왔던 말이거든요. 그에 비해서 박근혜 대통령의 지지층 이라는 경우에는 사고가 터져도 웬만하면 박 대통령을 신뢰하고 가는 분위기가 굉장히 강하거든요. 이 두 가지가 어쩌면 매우 강한 두 팬 층을 보유했던 대통령의 지지층의 차이를 보여준 대목이 아닐까, 이런 생각을 하는데 꼭 둘 중에 어떤 것이 낫다는 표현을 하고 싶지 않은 게 만약 지도자와 지지층이 빨리 틀어진다고 하면 그거는 그 지지과정에 있어서 아주 강하게 공유하는 철학이나 이런 게 없었다는 이야기가 되기도 하고요. 반대로 또 바로 이렇게 또 비판하는 게 아니라 좀 더 시간을 갖고 한다는 것은 말 그대로 콘크리트 지지층이라는 비판을 받을 수밖에 없는 거거든요. 국정 철학에 대한 공유를 넘어서 인간적인 어떤 그런 결속으로 인해서 사안별로 비판적인 자세를 취하지 못한다는 것도 충분히 비판이 가능한 거거든요. 이 두 가지가 굉장히 다르게 느껴지더라고요.
▷ 한수진/사회자:
어떻습니까, 이동형 작가님. 노무현 전 대통령과 박근혜 대통령, 대형 사고에 대처하는 자세에 대해서도 비교가 되고 있는 거죠?
▶ 이동형 작가:
네, 그렇죠. 그런데 지금 이준석 위원의 SNS 제가 봤거든요. 보고서 굉장히 공감했었는데 그 이야기 잠깐 드릴게요. 노무현 대통령은 그런 것 같아요. 지지자들과 계속 같이 왔다. 정책적으로나 뭐든지, 그러니까 노무현 대통령 지지자들이 사실 3당 합당 했을 때 반대했던 것, 노사모가 생긴 것은 보궐선거에서 종로에 당선 되었음에도 불구하고 다시 부산으로 내려왔던 것, 지역감정에 부딪쳤던 것, 그런 점에 대해서, 그게 좋아가지고 노사모가 만들어진 거거든요. 결국은 그 사람들이 계속 지지했었는데 왜 그러면 그 지지자들이 틀어졌느냐. 대통령이 되면서 아까 이 위원 말처럼, 왼쪽 깜빡이 켜고 우회전한다. 정책적으로 진보를 자청하는 사람들이 거기에 반대해서 제일 앞장서서 비난을 하기 시작한 겁니다. 박근혜 대통령 같은 경우에는 이렇게 정책적, 색채적, 사상적으로 같이 온 사람들이 아니고, 그런 분들도 물론 있지만 어느 면 부분에서는 박정희 대통령하고 육영수 여사의 후광효과도 분명히 있거든요. 그런 분들의 생각의 입장에서는 대통령을 앞장서서 보호하고 싶어 하는 거죠, 박근혜 대통령을. 그래서 아마 이준석 위원의 어떤 그런 이야기가 나오는 것이 이것 때문이 아닌가, 싶습니다.
▷ 한수진/사회자:
다른 나라의 사례에서도 뚜렷하게 나타나지만 이런 재난, 국가적인 재난에 어떻게 대응하느냐에 따라서 정권의 향배가 갈리는 경우가 상당히 많았다고 하네요. 지금 뭐 일본 같은 경우도 동일본 지진 당시 민주당 정권, 바로 발생 다섯 달 만에 실각했다고 하고요. 부시 대통령도 허리케인 카트리나 때문에 결국은 정권을 내준 게 아닌가, 이런 이야기가 나오고 있고 오바마 대통령은 상대적으로 허리케인 샌디 때 아주 초동 대처를 잘 해서 국민을 지키는 강력한 리더 이미지를 잘 보여주어서 잘 되었다고 하는데 그런 면에서 원자바오 총리 이야기도 이준석 위원이 한 번 하셨었죠.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
제가 그래서 원자바오 총리를 SNS에서 언급하면서 안타까웠던 점은 뭐냐면 중국의 지도 체계 보면 주석과 총리로 이루어지고 있는데 우리나라에 과연 그럼 대통령의 리더십, 대통령에게 사람들이 기대했던 것, 그리고 기대하는 것, 그리고 상당히 지지층들이 좋아하는 것. 안보에 대한 리더십이라든지 강인한 리더십 같은 경우에는 어느 정도 위치가 자리 잡혀있는데 반대로 그렇다면 중국에서 보통 총리가 하는 역할. 민생을 챙기고 또 어떤 이런 부분에 대해가지고는 과연 우리가 리더라고 할 만한 사람이 정부 내에 존재하고 있느냐. 예를 들어 정홍원 총리님이 이번에 갔을 때 그 분의 존재만으로 국민들에게 던지는 메시지가 있었느냐, 이런 것들이 안타까운 측면이 있는 거고요.
▷ 한수진/사회자:
정홍원 총리 같은 경우는 당시 존재감이 없었다, 이렇게 보시는 거군요.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
그거는 제가 여러 가지 안타까움이 있는 게 뭐냐면 정홍원 총리님께서 개인적인 트라우마가 있으시기 때문에. 그 분의 부인 분께서 화재사고로 돌아가셨던 이력도 있고 그래가지고 이런 재난상황에 있어가지고 개인의 아픔이 굉장히 강하게 작용하시는 분이라고 합니다.
▷ 한수진/사회자:
현장에서 소극적으로 대응했다는.
▶ 이준석 전 새누리당 비대위원:
소극적이라기보다는 그래서 첫날부터 이런 부분이 있어서 유족들에게 항의 받고 회의를 느끼고 하셨다고 하더라고요. 그런 것들은 개인적인 것으로 해서 너무 강하게 비판하긴 그렇지만 지금 대책으로 나온 것 중에 보면 아까 카트리나 언급하셨는데 사실 미국에서 가장 대표적인 재난 상황이라고 이야기할 수 있는 것이 9.11 테러이거든요. 9.11테러에서 그 때 문제가 생겨서 국토 안보부라는 것을 신설하면서, 재난 대책을 강화하겠다는 걸 부처를 신설해서 해결하려고 했는데 그것이 카트리나 때 아주 안 좋게 나왔다는 것도 있습니다.
▷ 한수진/사회자:
지금 나오는 대안들 자세히 살펴봐야 되고 시간을 두어야 한다고 말씀하신 것 같고 이동형 작가님은요.
▶ 이동형 작가:
이번 사건을 보면서요, 우리가 계속 옛날 과거의 대형 참사를 떠올리게 하거든요. 똑같은 이야기를 항상 하는 거죠, 반복되고. 그리고 책임져야 할 사람들이 제 위치에 있었지 않기 때문에 많은 사람들이 희생된 것, 인재다, 항상 이런 이야기 나오지 않습니까. 씨랜드 참사 때도 똑같았고 대구 지하철 참사도 그랬고 계속해서 인재가 일어나고 똑같은 일이 반복되는데 고칠 필요가, 법령을 재정한다든가, 혹은 어린아이들이 많이 희생되었기 때문에 문제인데 그런 거를 좀.
▷ 한수진/사회자:
네, 알겠습니다. 오늘 이야기 여기까지 듣도록 하겠습니다.
두 분 감사합니다.