"로봇수술, 비용 대비 효과 근거 불충분"

최근 로봇수술의 비용 대비 효과를 놓고 논란이 이는 가운데 로봇수술이 개복 수술이나 복강경 수술보다 효과적이라고 볼 수 있는 근거가 불충분하다는 정부 연구기관의 보고서가 나왔습니다.

한국보건의료연구원은 오늘 로봇수술과 기존 수술을 비교한 국내·외 비교연구 171편을 통해 안전성과 유효성을 검증한 결과 이 같은 결론을 얻었다고 밝혔습니다.

보고서에 따르면 지금까지 가장 많은 연구가 이뤄진 전립선암 수술의 경우 장기 생존율과 재발률, 부작용 등 주요 지표에서 로봇수술이 기존 수술법과 차이가 있다는 근거는 없었습니다.

또 자궁 절제술은 로봇수술이 출혈량은 적었지만, 수술시간과 입원일수에서 비교 우위에 있다는 근거는 없었다고 연구원은 분석했습니다.

신장 절제술도 수술시간과 입원일수, 수혈 요구량, 합병증 발생 등의 측면에서 복강경 수술보다 우수하다는 근거가 없었다고 연구원은 주장했습니다.

연구원은 특히 로봇수술이 개복 수술이나 복강경 수술보다 고가이면서 건강보험급여를 지원받지 못하기 때문에 환자의 비용부담이 더 크다는 점을 지적했습니다.

연구책임자인 신채민 부연구위원은 "로봇수술이 표준 의료기술로 자리를 잡으려면 기존 수술에 비해 어떤 장점과 단점이 있는지 체계적인 임상연구를 통한 근거 생성이 필요하다"고 말했습니다.