안규리 서울대의대 교수가 '황우석 사태' 속에서 갈지자 행보를 보이고 있다.
안 교수는 최근까지도 황 교수를 신뢰한다는 입장을 표명했지만 29일 뒤늦게 평화방송에 보낸 고백 형식의 e-메일을 통해 자신도 줄기세포의 존재를 믿고 있었던 '피해자'임을 강조했다.
하지만 안 교수가 황 교수팀의 2005년 논문에서 조직적합성항원(HLA) 검사 등을 주도했던 점을 감안하면 안 교수의 이번 주장이 무언가 석연치 않다는 분석도 나오고 있다.
이에 따라 서울대 조사위원회가 황우석 교수팀의 환자 맞춤형 배아줄기세포에 대한 진위를 밝히려면 DNA 지문분석과 함께 또 다른 검증방법인 HLA 검사 과정에 대해서도 철저히 조사해야 한다는 주장이 설득력을 얻고 있다.
HLA 검사과정에 대한 서울대 조사위의 공식 발표는 아직까지 없었다.
일단 2005년 논문을 보면 'HLA 검사'는 서울대병원 진단검사의학과 박명희 교수와 안규리교수팀에 소속된 김재영 연구원이 한 것으로 기록돼 있다.
HLA는 사람의 '지문'에 해당될 정도로 사람마다 크게 다른 세포표면물질을 말하는데 골수및 장기 등을 이식할 때 면역 거부반응 유무를 판단하는 가장 중요한 요인이다.
보통 HLA 검사에서 각 쌍의 HLA 자료가 동일하게 나오면 거의 99.9% 이상의 정확도로 동일한 세포라고 생각할 수 있다.
박명희 교수는 "2월말에 2, 3번 줄기세포에 대한 HLA 검사를 한 뒤 3월22일 나머지 줄기세포들에 대해 HLA 검사를 했다"고 말했다.
박 교수의 주장이 맞다면 황 교수팀이 논문을 제출한 3월 15일 이후에 대다수 줄기세포의 HLA 검사가 이뤄진 셈이다.
이에 대해 안 교수는 29일 평화방송에 보낸 e-메일을 통해 "2005년도 사이언스 논문에 실린 HLA 검사의 시작과 결과 제출은 논문이 이미 사이언스에 제출된 후"라 고 밝혔다.
하지만 안 교수의 이 말은 무언가 석연치 않다.
박 교수에 따르면 HLA 검사에 필요한 DNA 시료를 안 교수 소속 연구원이 직접 건넨 뒤 검사결과도 이 연구원이 되가져 갔다.
또한 최소한 2, 3번 줄기세포 대한 HLA 검사결과는 논문이 투고되기 1개월전께 나옴으로써HLA 검사의 시작과 결과가 논문 제출 후에 이뤄졌다는 안 교수의 주장은 설득력이 없다.
설사 안 교수의 주장이 사실이라고 해도 이미 박 교수가 실시한 HLA 검사를 왜 논문 제출 후에 다시 했는지도 의문으로 남는다.
안 교수의 이 같은 주장에 대해 황 교수팀의 한 연구원도 '말도 안되는 소리'라며 반박하고 나섰다.
안 교수를 잘 안다고 밝힌 이 연구원은 "DNA 지문분석 이상으로 맞춤형 줄기세포 여부를 확인할 수 있는 'HLA 검사'를 안 교수가 주도했다"면서 "이는 서울대 조사위가 조사를 해보면 확인될 것"이라고 주장했다.
그는 이어 "2005년 논문저자 가운데 면역학을 알고 있는 사람은 안 교수밖에 없었기 때문에안 교수가 HLA 검사를 주도할 수밖에 없었다"면서 "안 교수가 HLA 검사를 한 만큼 그동안 줄기세포의 진위 자체를 몰랐다고 하는 것은 어불성설"이라고 덧붙였다.
박명희 교수는 "안 교수팀의 연구원으로부터 DNA 시료를 넘겨받았기 때문에 이게 줄기세포인지는 확인할 수 없었다"면서 "아마도 동일한 체세포를 쌍으로 넘겨 받았기 때문에 이같은 분석결과가 나온 것 같다"고 말했다.
한 대학병원의 면역학 교수는 "여러 가지 정황을 종합해 볼 때 안 교수는 논문이 제출될 당시 직접 HLA 분석에 참여하지 않았다고 해도 소속 연구팀원을 통해 작업 자체를 관장하는 위치에 있었던 만큼 이 부분에 대한 사실규명이 필요하다"고 지적했다.
(서울=연합뉴스)