[스프] 대사가 이렇게 선을 넘기도 하나요?

"중한관계가 많은 어려움에 부딪혔습니다. 그 책임은 중국에 있지 않습니다."

"일각에서 미국이 승리할 것이고, 중국이 패배할 것이라는 그런 베팅을 하고 있는 것 같습니다. 하지만 이는 분명히 잘못된 판단입니다. 반드시 후회하지 않을까 (생각합니다.)"

"최근 한국의 대중무역적자 확대, 한국이 탈중국화 추진을 시도하는 것이 매우 중요한 원인이라고 생각합니다."

싱하이밍 주한 중국대사가 지난 8일 공개석상에서 한 발언들입니다. 벌써 일주일이 지났는데 논란의 여진이 지금까지 이어지고 있죠. 마치 미국의 편에 서면 후회하게 만들겠다는 경고처럼 들려서, 대사로서 선을 넘었단 비판이 쏟아지고 있습니다. 

사실 대사가 주재국 정부를 향해서 이런 선 넘는 말을 하는 것, 흔치 않습니다. 대사는 한 나라를 대표하는 외교사절이지만 기본적으로 본국의 훈령, 그러니까 정부의 지침을 따라야 하는 공무원이거든요. 물밑에서 외교적 교섭을 하고 자국민을 보호하는 일이 주된 역할입니다. 그렇기 때문에 대사 스스로가 논란이 될 만한 민감한 메시지를 공개석상에서 내놓는 경우는 매우 드물죠.

대사는 두 나라의 가교인 건 물론이고, 소통의 최전선이자 최후의 보루와 같은 상징성을 갖습니다. 나라끼리 단교를 하면 대사관을 철수하지만, 단교 직전, 그러니까 분위기가 험악해질 때는 대사를 소환합니다. 2년 전 리투아니아가 자국 내에 대만 대표처를 설치하기로 해서 중국이 반발한 적 있는데요. 그때도 중국 정부가 처음 꺼내든 강경 조치가 바로 주리투아니아 중국 대사를 소환한 것이었습니다.

사실 대사의 상징성을 차치하고서라도 대사 개인의 입장에서 볼 때, 주재국에서 본인 발언이 논란이 되면 일하기 가장 힘들어지는 당사자가 바로 대사 자신입니다. 그러니까 대사들은 물밑에선 치열하게 다투더라도 공개 석상에선 자칫 내정 간섭처럼 들릴 수 있는 민감한 얘기는 거의 하지 않습니다. 대사의 말 한마디 한마디가 얼마나 중요하게 인식되는지, 그 무게감을 잘 알기 때문이죠. 그래서 어떤 대사는 본인이 습격을 당한 직후에 나선 첫 공식 회견에서조차 이렇게 교과서적인 말을 하기도 했습니다.
 
 
그렇다면, 선 넘는 말을 한 대사는 싱 대사가 처음일까요? 그건 아닙니다. 2005년에 한 패기 넘치는 주한 일본 대사가 서울 한복판에서 외국 기자들을 불러 놓고 이런 말을 한 적 있습니다.
 

결과는? 예상하신 대로 난리도 아니었습니다. 한국 정부가 강력히 항의한 건 물론이고요. 여러 시민 사회단체들이 관을 짜고 화형식을 하는 등 대사관 직원들이 생명의 위협을 느낄 정도로 격렬하게 항위 시위를 했습니다. 이렇게 국민적 반감이 계속 심해지자 일본 정부는 일시적으로 그 대사를 소환하기에 이르렀죠.



시위대가 대사관 담장을 오르는 모습을 보니 문득 떠오르는 대사가 또 있는데요. 바로 해리스 전 주한 미 대사입니다. 해리스 대사는 당시 한국 정부가 추진하던 북한 개별 관광 구상을 공개적으로 반대하는 등 대사로서 선을 넘었다는 비판을 받았는데요. 악화된 여론 속에 인종 차별 논란, 미 대사관저 침입 사건까지 악재가 줄줄이 이어지면서 대사의 일거수일투족이 논란의 중심에 오르기도 했습니다. 

싱 대사는 이런 사례들을 모르지 않을 텐데, 왜 굳이 논란의 발언을 했던 걸까요?

그 답은 지난해 열린 한중 외교장관회담에서 찾을 수 있습니다. 중국 정부는 이 자리에서 한국 정부를 향해 5개의 요구를 내밀었는데요. 곧이곧대로 옮겨보자면 이런 요구 사항들이었습니다. 
 
음. 좀 어렵죠? 이걸 좀 쉽고 간단하게 바꾸자면 이런 말입니다. 
 
(남은 이야기는 스프에서)