'3개의 대화록' 엇갈린 시각…쟁점과 본질은?

<앵커>

무슨 의도를 갖고 삭제한 건지, 삭제해도 상관없다고 생각하고 한 건지, 누가 지시했는지, 그리고 이유는 뭔지, 쟁점이 많습니다. 이게 워낙 정치색이 짙은 사건이라서 제대로 진상이 규명될지도 불투명합니다.

임찬종 기자가 짚어봤습니다.



<기자>

검찰이 확보한 대화록은 모두 3개입니다.

삭제됐지만 복구된 초고 형태의 대화록, 봉하 이지원에 남아 있던 대화록, 그리고 국정원이 보관 중인 대화록입니다.

검찰은 세 대화록 모두 완성본이라고 말합니다.

초고 형태의 대화록도 대통령기록물이고 파기 행위가 위법이라는 걸 염두에 두고 있는 겁니다.

반면 친노 진영은 수정본을 만들면 초고를 삭제하는 게 당연하다며, 삭제된 대화록은 초고일 뿐 대통령기록물은 아니라는 입장입니다.

검찰은 "노무현 전 대통령이 대화록 삭제를 지시했다"는 조명균 전 청와대 비서관의 진술을 확보한 상태입니다.

조 전 비서관은 "'청와대에 대화록을 남겨 두면 다음 대통령이 보기 어려우니 삭제하고 국정원에서 한 부 만들어 보관하라'고 대통령이 지시했다"고 진술한 것으로 알려졌습니다.

지시했다고 알려진 노 전 대통령이 서거한 상황에서 실무자 처벌이 가능할지 논란거리입니다.

새누리당은 노 전 대통령이 문제가 되는 내용을 감추기 위해 대화록 원본을 삭제했다고 주장하고 있습니다.

반면 친노진영은 말 그대로 초안이라 불필요한 자료로 분류해 삭제했을 뿐이라고 반박하고 있습니다.

결국, 삭제됐다 복구된 대화록에 어떤 내용이 담겨 있는지가 핵심입니다.

서상기 새누리당 의원은 국정원이 갖고 있는 정상회담 녹음 파일을 공개하자고 주장했습니다.

반면 친노진영은 검찰 수사과정에서 녹음 파일과 대화록을 비교하면 된다는 입장입니다.

하지만 녹음파일과 대화록을 함께 공개해도 여야가 각자의 입장에서 해석할 것이 뻔해 정치 논쟁으로 끝날 가능성이 큽니다.

(영상편집 : 김종미)