미국 국가안보국, NSA의 개인정보 수집 사건을 폭로한 것은 정의로운 내부 고발 행위일까요, 정보 유출 행위일까요? 홍콩에서 사실상 망명을 선택한 스노든을 미국이 공식적으로 ‘범죄자’로 지목하고 신병 확보를 추진하겠다고 밝힌 가운데 스노든을 뭐라고 부를 것인지가 미국 사회에서도 논란이 되고 있습니다. 스노든에 대한 호칭은 이 사건을 바라보는 시각을 드러내는 것이기도 합니다.

먼저 이 사건을 처음 세상에 드러낸 영국의 가디언은 스노든을 ‘whistleblower’, 즉 ‘내부 고발자’라고 부릅니다. 스노든을 공익적인 제보자로 보고 있다는 말입니다. 가디언은 기사는 물론 스노든을 인터뷰한 영상에서도 그를 프리즘에 대한 ‘whistleblower’라고 명시하고 있습니다.

하지만 대표적인 미국의 언론사이며 세계적인 통신사 AP는 스노든을 ‘whistle-blower’로 불러서는 안 된다는 내부 지침(아래 사진 참조)을 내렸습니다. AP의 내부 편집 기준을 담당하는 Tom Kent는 내부 직원들에게 보낸 메모에서 스노든은 물론 위키리크스에 비밀 자료를 제공한 매닝 일병을 ‘whistle-blower’라고 불러서는 안 된다고 밝혔습니다. 스노든과 매닝의 행위가 정당한 것인지가 크게 논란이 되고 있기 때문이라며 ‘적어도 지금은’이라는 단서를 달기는 했습니다.

“‘whistle-blower’는 잘못을 폭로하는 사람을 말하는 것이지 자신이 폭로하는 것이 불법이거나 부도덕하다고 주장하는 사람을 말하는 것이 아니다”라는 게 AP 메모의 기본 취지입니다. 스노든과 매닝이 폭로한 내용이 잘못인지를 두고 치열한 논란이 벌어지고 있으므로 아직 잘못을 폭로한 사람에 붙이는 ‘whistle-blower’라는 말을 쓰는 것은 부적절하다는 얘기입니다. 다만 다른 사람이 이들을 ‘whistle-blower’라고 부르는 것은 그대로 인용하는 것은 가능하다고 덧붙이고 있습니다.

대신 AP가 선택한 용어는 ‘leaker’입니다. 우리말로 옮긴다면 ‘유출자’나 ‘누설자’ 정도가 될 겁니다. AP는 이 말은 행위를 평가하는 명칭이 아니라 행위 자체를 설명하는 객관적인 표현이라고 주장합니다. ‘leak’라는 동사와 함께 사용할 수 있는 단어로는 ‘expose’, ‘reveal’ 등을 제시했습니다. 하지만 명칭으로는 그냥 ‘leaker’만을 제시했습니다.

CNN은 물론 처음에 가디언과 함께 NSA의 개인정보 수집 사건을 보도했던 워싱턴포스트조차 AP와 같이 스노든을 ‘leaker’라고 부르는 게 순전히 우연일까요?
인터넷언론인 허핑턴포스트는 과거 위키리크스가 외교 전문들을 공개했을 때 백악관이 직접 나서서 언론들이 위키리크스를 ‘whistle-blower’로 부르는 것은 부당하다는 견해를 밝힌 적이 있다며 스노든에 대한 명칭 논란을 전했습니다. 

AP는 ‘유출자’ ‘누설자’라는 표현이 더 객관적이라는 취지의 주장을 하고 있지만 냉정하게 따져보면 ‘whistleblower’라는 표현이 ‘leaker’라는 표현에 비해 훨씬 긍정적인 표현임은 분명합니다. 또한 AP가 주장하는 것처럼 그렇게 공개된 내용이 불법적(illegal)인지 판단이 내려지기는 상당히 오랜 시간이 걸릴 뿐만 아니라 형식적으로 합법이냐 불법이냐는 판단이 중요하지 않을 수도 있습니다. 형식적으로는 합법의 테두리 안에 있지만 옳지 않은 일을 폭로하는 것이 공익에 부합할 수도 있습니다. 부도덕한 일인지는 애초에 판단 자체가 어렵고 말이죠.

오히려 AP를 비롯한 미국 언론들의 태도는 스노든이 애초에 이 사건을 미국 언론이 아닌 영국의 가디언에 공개하기로 했었는지를 다시 생각해보게 합니다. 스노든은 미국 언론의 애국주의적 경향을 고려해 영국의 가디언을 선택했다고 밝혔습니다. 미국 언론으로는 워싱턴포스트를 선택했고요.

스노든은 지금 홍콩에 머물고 있습니다. 홍콩의 대표적인 영자 신문인 사우스차이나모닝포스트(SCMP)는 스노든을 뭐라고 부르고 있을까요? 아래 사진의 기사를 보시죠.