최근 우리사회는 안철수 후보의 대선불출마 선언에 크게 당황하고 있습니다. 새로운 정치개혁을 모토로 지난 몇개월동안 신선한 바람을 몰고 왔던 안후보는 문재인민주통합당 후보와의 단일화를 성사시키지 못한 채 전격 후보사퇴를 선언한 것입니다. 후보자들 사이의 합의된 단일화가 아닌 후보사퇴가 이번 대선에 어떤 영향을 미칠지 궁금해집니다.
지난23일 안철수후보가 12월에 있을 대선에 출마하지 않겠다고 선언했습니다. 이 선언은 전혀 예상하지 못했던 것으로 국민들을 당황하게 만들었습니다. 안철수 후보는 새로운 정치개혁을 모토로 내세우면서 신선한 바람을 일으켰던 대선후보로 국민들의 기대감을 한 몸에 받아왔습니다. 최근에 전개되었던 문재인후보와의 야권단일화가 지지부진해지고 여론조사지문을 둘러싸고 벌어진 갈등이 주요인으로 작용한 것 같습니다. SBS 8시뉴스는 18일 ‘전격회동 파행 나흘만에 봉합’ ‘여론조사 중심 단일화 방식 유력’기사로 안후보와 문후보의 단일화 협상 재개소식을 다룹니다. 19일 ‘적합도 문 우세, 지지도는 박빙’기사외의 2기사, 20일 ‘모레 단일화 TV토론, 양보없다 배수진’기사, 21일 ‘오늘 TV토론 단일화 분수령’기사, 22일 ‘단일화 첫담판 결렬, 위기감고조’기사 포함 3기사, 23일 ‘안철수 대선불출마’기사, 24일 안후보 사퇴 이후의 여론조사 결과를 다룹니다. 그런데 이들 기사가 지니고 있는 문제점은, 첫째, 안후보와 문재인 후보의 단일화 과정에 대해 지나치게 높은 비중으로 다루고 있는 점입니다. 비록 두 후보의 단일화가 가져올 정치적 파장이 크다고 할지라도 야권 후보의 단일화는 야권의 정치적 전략인데 지나칠 정도로 크게 주목한 것입니다. 둘째, 안후보와 문후보의 정치공학적인 접근을 너무 상세하게 쫓아가면서 중계보도한 점입니다. 양 후보 진영의 전략적 우위를 점하고자 한 다툼을 마치 주요 정치과정으로 간주하여 시시콜콜하게 다뤘습니다. 특히 여론조사문구를 놓고 다투는 양진영의 주도권 싸움을 지루하게 다루었습니다. 이는 정치행위라기보다는 전략차원의 싸움이라 할 수 있는데, 이를 중요 정치행위로 간주한 것입니다. 셋째, 안후보 사퇴가 가져올 영향 역시 여타 후보의 실익의 정치공학적 차원에서 접근하고 있는 점입니다. 안후보사퇴 이후의 영향에 대해 여론조사를 실시하여 안후보 지지자들의 변화에 주목했습니다. 그보다는 그의 사퇴가 우리 정치에 미치는 파장에 대해 보다 성찰적인 차원의 접근이 아쉬웠습니다. 그의 등장이 지니고 있던 정치적 함의에 대해 좀 더 성찰적으로 접근했어야 했습니다.
이번 안후보의 불출마선언은 여타 대선후보의 유불리를 떠나 아쉬운 대목입니다. 새로운 정치개혁을 불러일으키거나 그런 분위기를 조성할 수 있는 후보로 기대되었기 때문입니다. 그동안의 구태정치에 실망하여 새로운 정치에 희망을 걸었던 국민을 낙망하게 했습니다. 그의 등장에 많은 희망을 걸었던 정치적 함의에 대해 성찰해야 할 것입니다.
많은 국민들이 안 후보의 대선불출마 선언에 당황하고 있을 때, 또다른 소식이 국민의 가슴을 쓸어안게 했습니다. 버스업계가 택시를 대중교통수단으로 인정하는 법안이 국회법사위를 통과하고 본회의에 상정하는 것에 항의하여 전국의 버스운행을 중단하고자 한 것입니다. 비록 버스총파업은 바로 해제되었으나 국민의 불편과 불안은 증폭되었습니다.
지난 22일 아침부터 전국의 버스운행이 중단된다는 소식이 전해지면서 많은 국민들이 불안에 빠지게 되었습니다. 그 원인으로는 택시를 대중교통에 포함시키는 대중교통육성법 개정안이 국회법사위에서 통과되면서부터 비롯된 것입니다. 이번의 버스총파업은 일부 고속버스와 마을버스를 제외한 전국의 버스들이 운행을 중단하는 것으로서 이전의 버스파업과는 비교가 되지 않을 정도로 파괴력이 클 것으로 예상되었습니다. 다행히 총파업은 아침부터 해제되어 큰 불편은 없었지만 며칠 동안 국민은 불안했으며 국민을 담보로 한 버스파업에 대해 분노했습니다. SBS8시뉴스는 19일 ‘택시도 대중교통? 버스총파업 예고’기사로 이 사안을 다루기 시작합니다. 20일 ‘퍼주기 논란, 파업부르나?’기사, 21일 ‘내일 첫차부터 운행중단, 출근대란 우려’ ‘등교늦추고 지하철 연장, 역부족’기사, 22일 ‘교통대란 피했지만’ ‘손님없는데 택시공급과잉’기사, 23일 ‘택시-버스동시 총파업경고, 혼란’기사를 다룹니다. 그런데 이들 기사가 지니고 있는 문제점은, 첫째, 버스총파업 사태를 지나치게 감정적으로 접근하면서 불안과 공포를 야기한 점입니다. 버스총파업은 문자 그대로 사회 근간을 위협하는 사안으로서 많은 국민들의 불편을 야기하는 사안입니다. 그런데 이런 사안일수곡 국민들이 불안하지 않으면서 이성적으로 대처할 수 있게 냉정하고 합리적으로 접근해야 합니다. 둘째, 버스총파업을 시도한 버스업계에 대해 강력하게 항의했어야 했는데 그러하지 못한 점입니다. 이들의 총파업이 누구를 위한 총파업이며, 누구에게 경고하기 위한 총파업인지에 대해 명확히 했어야 합니다. 택시업계와의 갈등을 국민들에게 전가하는 버스업계의 사려 깊지 않은 조치에 대해 국민을 대신하여 강력하게 비판했어야 합니다. 셋째, 버스총파업에 대해 사전에 적절하게 대처하지 못한 정부와 이를 부추긴 국회에 대해 강도 높은 비판을 제기하지 못한 점입니다. 이번 사태를 촉발시킨 일부 국회의원들의 행위에 대해 강도 높게 비판해야 했으며, 버스업계의 총파업경고를 적절하게 대응하지 못해 국민들을 불편에 빠뜨린 정부의 무능력에 대해 준엄하게 꾸짖었어야 합니다. 언론은 사태를 단순히 중계보도하는 기구가 아니라 이같은 국민불편 사안에 대해서는 국민의 편에 서서 적극적으로 문제와 해결방안에 대해 의견을 표출해야 합니다. 그것이 언론에게 부여된 갈등조정기능을 수행하는 것입니다.
이번 버스총파업은 빠르게 해제되어 국민의 불편이 크지 않아 다행이었습니다. 그러나 택시업계의 주장이 사그라지지 않고, 이를 부추기는 국회의원들이 상존하고 있어 또다른 버스와 택시의 총파업이 예고되어 있습니다. 이런 국민의 불편사안에 대해 언론은 보다 적극적으로 나서 자신에게 부여된 갈등조정기능을 수행해야 할 것입니다.